МОН виграло суд у справі про «фабрики статей»: позов ТОВ «Наукові Журнали» відхилено

Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову ТОВ «Наукові Журнали» до Міністерства освіти і науки України. Компанія вимагала визнати недостовірною інформацію про її причетність до недоброчесних наукових практик та так званих «фабрик статей».

Про це йдеться у рішенні суду від 27 січня 2026 року (справа № 910/9166/25), повний текст якого було складено 6 лютого 2026 року.

Суть конфлікту

У червні 2025 року Міністерство освіти і науки розіслало лист (№1/11385-25) керівникам вишів та наукових установ. У документі, з посиланням на дані Директорії журналів відкритого доступу (DOAJ), йшлося про недоброчесну поведінку деяких видавців.

Зокрема, МОН попереджало про ризики співпраці з організаціями, які:

• гарантують публікацію у Scopus та Web of Science без належного рецензування;

• займаються фабрикацією авторства та написанням статей «на замовлення» (ґострайтинг);

• мають зв’язки з мережею «фабрик статей», зокрема «Науковий Альянс» (Scientific Alliance) та ТОВ «Наукові публікації».

Після цього листа низка університетів (зокрема Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу, Вінницький національний технічний університет та ін.) розірвали договори про співпрацю з ТОВ «Наукові Журнали».

Компанія-позивач стверджувала, що ця інформація є недостовірною, шкодить її діловій репутації та базується на непідтверджених даних.

Аргументи суду

Суддя Сергій Морозов, розглянувши матеріали справи, став на бік Міністерства, відмовивши позивачу у повному обсязі. Основні причини відмови:

1. Відсутність чіткої ідентифікації: У листі МОН згадується «видавництво "Наукові журнали"» (Scientific Journals Publishing House), тоді як позивач офіційно називається «Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукові журнали"». У листі відсутні код ЄДРПОУ або адреса, які б однозначно вказували саме на позивача.

2. Оціночні судження: Суд визнав висловлювання Міністерства оціночними судженнями та критикою, яка базується на виконанні владних повноважень. Згідно з законодавством та практикою ЄСПЛ, оціночні судження не підлягають спростуванню, оскільки їх правдивість неможливо довести фактами.

3. Недоведеність зв'язку: Позивач не надав належних доказів (наприклад, офіційного перекладу листа DOAJ), які б підтверджували недостовірність інформації, а також не довів, що саме лист МОН став єдиною причиною розриву договорів, враховуючи відсутність точної ідентифікації юрособи в тексті.

Наслідки

Суд залишив судовий збір за позивачем. ТОВ «Наукові Журнали» має право подати апеляцію протягом 20 днів з моменту складення повного тексту рішення.

Це рішення є важливим прецедентом у боротьбі за академічну доброчесність, підтверджуючи право профільного міністерства попереджати наукову спільноту про ризики співпраці з сумнівними видавничими сервісами.