Справа про гвинтівки для Міноборони: чеська компанія AKM Group-CZ програла суд проти видання «Апостроф»

18 лютого 2026 року Господарський суд міста Києва виніс рішення у справі за позовом чеського постачальника зброї AKM GROUP-CZ, a.s. до ТОВ «Європейська Медіа Група» (видання «Апостроф»). Компанія намагалася через суд реалізувати право на відповідь щодо публікації про сумнівні закупівлі для Міноборони, проте суд став на бік медіа.

Суть конфлікту

Приводом для судового розгляду стала стаття під назвою: «Гвинтівки втридорога, "відновлені" патрони та арешт коштів: експерт розповів про схеми чесько-української "AKM Group-CZ"», опублікована на сайті «Апостроф» у лютому 2024 року.

У матеріалі, з посиланням на блог офіцера ЗСУ та екс-нардепа, йшлося про те, що:

• Міноборони нібито закуповувало у чеської компанії снайперські гвинтівки за ціною, що втричі перевищує реальну.
• Поставлялися цивільні «відновлені» патрони, які не можуть використовуватися у військах як бронебійні.
• У Чехії було заарештовано близько 39 млн доларів українських коштів на рахунках компанії.

Позивач стверджував, що ця інформація спотворена, викладена неповно та паплюжить його ділову репутацію. AKM GROUP-CZ вимагала зобов'язати видання опублікувати їхній текст відповіді та тримати його у вільному доступі протягом двох років.

Позиція суду та аргументи медіа

Суддя Валерій Князьков, розглянувши матеріали справи № 910/12520/25, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Ключовими факторами стали:

1. Пропуск строків: Згідно із Законом «Про медіа», заява про реалізацію права на відповідь має бути подана протягом 20 днів з моменту публікації. Позивач звернувся до редакції лише в липні 2025 року — майже через півтора року після виходу матеріалу.

2. Джерело інформації: Суд встановив, що видання «Апостроф» лише ретранслювало інформацію, яка вже була поширена іншим медіа (порталом «Обозреватель») та офіційними особами. Згідно зі ст. 117 Закону «Про медіа», суб’єкти не несуть відповідальності за дослівне відтворення матеріалів інших зареєстрованих ЗМІ.

3. Свобода слова: Суд взяв до уваги аргументи відповідача про те, що висловлювання у статті є оціночними судженнями, що мають фактичне підґрунтя, а втручання у діяльність медіа в цьому випадку було б порушенням свободи вираження поглядів.

Результат

Господарський суд міста Києва повністю відмовив у задоволенні позову. Судовий збір покладено на чеську компанію. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів.