Учасниця бойових дій на полі бою, але не в суді: Безуглій відмовили у пільзі на сплату судового збору

02 вересня 2025 року Київський апеляційний суд залишив без руху апеляційну скаргу адвокатки Яни Бабенко, яка представляє інтереси Мар’яни Безуглої, через несплату судового збору. Про це йдеться в ухвалі суду від 02 вересня 2025 року, оприлюдненій у справі № 757/36251/24-ц.

Скандал розгорнувся навколо позову бригадного генерала ЗСУ Василя Зубанича до народної депутатки Мар’яни Безуглої щодо захисту честі, гідності та ділової репутації. Позивач вимагав спростування інформації, розміщеної Безуглою у соціальній мережі Facebook, а також відшкодування моральної шкоди. Печерський районний суд міста Києва 20 лютого 2025 року частково задовольнив позов, визнавши недостовірною інформацію, опубліковану Безуглою, та зобов’язавши її спростувати її, а також сплатити 1 грн моральної шкоди та 24 081,50 грн витрат на експертизу.

Адвокатка Безуглої, Яна Бабенко, подала апеляційну скаргу, стверджуючи, що її клієнтка звільнена від сплати судового збору як учасник бойових дій відповідно до Закону України «Про судовий збір». На підтвердження вона надала посвідчення ветерана війни від 16 вересня 2016 року. Проте суд встановив, що пільга не застосовується до цієї справи, оскільки позов не стосується захисту прав, пов’язаних зі статусом учасника бойових дій.

Згідно з чинним законодавством, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 6 358,80 грн, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн на 1 січня 2025 року). Суд залишив апеляційну скаргу без руху, надавши стороні захисту п’ять днів для усунення недоліків шляхом сплати збору або надання документів, що підтверджують право на пільгу.

У разі невиконання вимог суду апеляційну скаргу можуть визнати неподаною та повернути.


Яна Бабенко - адвокатка року-2024 з воєнного права за версією Асоціації Адвокатів України.

Через невміння адвокатом користуватися "Електронним судом", Верховний Суд повернув позов Боголюбова до Президента

07 серпня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду виніс ухвалу у справі № 990/370/25, якою повернув позовну заяву, подану адвокатом Суховим Юрієм Миколайовичем від імені позивача Боголюбова Геннадія Борисовича. Причиною повернення стало порушення процедури подання документів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС), зокрема підсистему «Електронний суд».

ілюстративне зображення

Про це пише "Темна сторона" з посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129390458).

Згідно з ухвалою, адвокат Юрій Сухов подав позовну заяву до Президента України Зеленського Володимира Олександровича з вимогою визнати протиправним та скасувати Указ Президента від 12 лютого 2025 року № 81/2025 в частині, що стосується застосування санкцій до Геннадія Боголюбова, а також стягнути 400 000 гривень моральної шкоди. Однак заява не була сформована належним чином у підсистемі «Електронний суд», а лише додана як додаток до супровідного листа, що суперечить пункту 26 Положення про порядок функціонування ЄСІТС та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету.

Верховний Суд зазначив, що процесуальне законодавство вимагає від адвокатів обов’язкової реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС та подання документів в електронній формі виключно через цю систему з використанням електронного підпису. Неправильне оформлення позовної заяви призвело до її повернення без розгляду, оскільки вона вважається не підписаною відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Це не перший випадок, коли адвокат Юрій Сухов допускає процесуальні порушення, що викликає занепокоєння щодо його професійної компетентності. Позивач має право повторно звернутися до суду, виправивши недоліки, однак такі інциденти можуть затримувати розгляд справи та ускладнювати захист прав клієнта.