Суд визнав законним порушення дисциплінарної справи проти адвокатки Лариси Криворучко за скаргою ДБР

Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, підтвердивши правомірність дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Вінницької області щодо адвокатки Лариси Криворучко.

Суть спору

Конфлікт розпочався у липні 2025 року, коли Державне бюро розслідувань (ДБР) звернулося зі скаргою на дії адвокатки Лариси Криворучко. Оскільки КДКА м. Києва (за місцем реєстрації адвокатки) на той момент була визнана неповноважною, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (ВКДКА) направила матеріали для розгляду до Вінниці.

28 серпня 2025 року дисциплінарна палата КДКА Вінницької області, вивчивши довідку про перевірку відомостей, прийняла рішення порушити дисциплінарну справу стосовно адвокатки. Пані Криворучко не погодилася з цим і звернулася до суду з вимогою скасувати це рішення.

Аргументи адвокатки

У своїй апеляційній скарзі Лариса Криворучко наполягала на низці порушень:

• Порушення юрисдикції: вона стверджувала, що справа мала розглядатися виключно за місцем її робочого місця (у Києві), а передача справи до іншого регіону є незаконною.
• Відсутність повноважень: позивачка вказувала, що термін повноважень членів КДКА Вінницької області вже закінчився.
• Неналежна перевірка: на її думку, відповідач не дослідив докази належним чином, чим порушив презумпцію невинуватості.

Позиція суду

Судова колегія Сьомого апеляційного адміністративного суду відхилила доводи апелянтки, зазначивши наступне:

• Проміжне рішення: Порушення дисциплінарної справи не є покаранням. Це лише початкова стадія провадження, під час якої комісія встановлює наявність ознак проступку. Остаточна оцінка діям адвоката надається вже під час розгляду справи по суті.
• Законність передачі справи: Суд підтвердив, що через неможливість роботи КДКА м. Києва, ВКДКА мала повне право перерозподілити скаргу до іншого регіону (Вінниці), щоб забезпечити безперервність дисциплінарного контролю.
• Інституційний континуїтет: Щодо повноважень членів КДКА, суд пояснив, що в умовах воєнного стану органи адвокатського самоврядування продовжують виконувати свої функції до обрання нового складу, аби уникнути правового вакууму.

Вердикт

03 квітня 2026 року Сьомий апеляційний адміністративний суд у справі № 120/12479/25 постановив: рішення Вінницького окружного адміністративного суду залишити без змін, а скаргу адвокатки — без задоволення.

Постанова набрала законної сили з моменту проголошення та не підлягає подальшому оскарженню. Це означає, що КДКА Вінницької області продовжить розгляд дисциплінарної справи щодо Лариси Криворучко по суті.

Довідка: Предметом розгляду ДБР та КДКА стали дії адвокатки, які, на думку слідства, можуть містити ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».