05 березня 2026 року Хмельницький окружний адміністративний суд у справі № 560/10796/25 поставив крапку у суперечці між адвокатом Романом Косюком та Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (КДКА) Вінницької області. Суд визнав правомірним рішення комісії, яка винесла адвокату попередження за порушення правил адвокатської етики, а саме — регулярні неявки на судові слухання.
Суть конфлікту
Як випливає з матеріалів справи, з травня по вересень 2024 року Роман Косюк, який займається адвокатською діяльністю з 2003 року, вісім разів не з'явився на засідання Новоушицького районного суду у кримінальному провадженні. Через таку неналежну процесуальну поведінку захисника, суддя ініціювала перед КДКА питання про його дисциплінарну відповідальність.
У травні 2025 року дисциплінарна палата Вінницької КДКА, розглянувши справу, винесла Роману Косюку стягнення у вигляді попередження. Не погодившись із цим, адвокат подав позов до суду з вимогою скасувати рішення.
Аргументи сторін
У своєму позові Роман Косюк стверджував, що пропускав засідання виключно з поважних причин: через власні хвороби (надавав медичні довідки), проходження обстеження в кардіоцентрі, а також через сімейні обставини — догляд за пораненим братом у Вінниці.
Крім того, адвокат намагався довести, що суд неналежним чином повідомляв його про дати слухань. Зокрема, він заявляв, що електронні повістки надходили на чужу email-адресу, а поштові повідомлення він отримував запізно. Косюк також звинуватив КДКА в упередженості та неповному дослідженні матеріалів.
Однак Комісія надала суду заперечення, які повністю розбили лінію захисту адвоката. З'ясувалося, що електронна пошта, яку Косюк називав "не своєю", насправді офіційно закріплена за ним у Єдиному реєстрі адвокатів України. А заяви про те, що він не знав про одне із засідань у вересні, спростувалися поштовим повідомленням про вручення, де стояв підпис захисника про отримання повістки ще за місяць до слухання.
Комісія дійшла висновку, що попри наявність клопотань про відкладення засідань, адвокат не надав достатніх та допустимих доказів, які б виправдовували його систематичну відсутність у суді.
Рішення суду
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, детально вивчивши матеріали, стала на бік КДКА. У рішенні зазначено, що право оцінювати поведінку адвоката на предмет порушення етики є виключним дискреційним повноваженням органів адвокатського самоврядування.
Суд встановив, що КДКА діяла в межах закону, дотрималася всієї процедури дисциплінарного провадження, а обране покарання у вигляді попередження є пропорційним вчиненому проступку.
У підсумку суд повністю відмовив Роману Косюку у задоволенні позову.
Немає коментарів:
Дописати коментар