Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив позов адвокатки Майї Чухась проти Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Рівненської області. Суд визнав протиправним та скасував рішення про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Суть спору
Конфлікт виник через рішення КДКА Рівненської області від 30 липня 2025 року. Комісія притягнула Майю Чухась до відповідальності за «невиконання рішень органів адвокатського самоврядування». Зокрема, адвокатці закидали непідвищення професійного рівня (відсутність необхідних залікових балів) протягом тривалого періоду — з 2020 по 2023 роки.
Дисциплінарна палата КДКА розглядала це як «триваюче правопорушення», що дозволяло, на їхню думку, накласти стягнення навіть через кілька років після звітного періоду.
Аргументи суду
Розглянувши матеріали справи №560/15986/25, суддя О.О. Михайлов дійшов висновку, що КДКА порушила процедуру, визначену Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Головні тези судового рішення:
Строки давності: Закон встановлює, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом одного року з дня вчинення проступку.
Момент вчинення порушення: Суд зазначив, що днем бездіяльності у питанні підвищення кваліфікації є 31 грудня звітного року. Отже, строк притягнення до відповідальності починається з 1 січня наступного року і триває рівно один рік.
Відмова від концепції «триваючого проступку»: Суд критично оцінив доводи КДКА про те, що непідвищення кваліфікації є триваючим порушенням. На думку суду, інформація про бали адвоката є відкритою, і органи самоврядування мали змогу виявити порушення вчасно.
Оскільки рішення про «попередження» було прийняте лише у липні 2025 року за періоди 2020–2023 років, річний строк притягнення до відповідальності за всіма вказаними роками вже вичерпався.
Результат
23 квітня 2026 року суд повністю задовольнив позов Майї Чухась:
Рішення КДКА Рівненської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності скасовано.
З КДКА на користь адвокатки буде стягнуто 968,96 грн судового збору.
Це рішення підтверджує сталу практику, згідно з якою органи адвокатського самоврядування мають суворо дотримуватися часових рамок при здійсненні дисциплінарних проваджень, а «тривалість» бездіяльності не може бути підставою для ігнорування строків давності.
Немає коментарів:
Дописати коментар