В Харкові винесено вирок листоноші з Ізюма, яка під час окупації розповсюджувала пропагандистські газети «Харьков Z»

11 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у справі № 638/10204/25 ухвалив вирок місцевій мешканці, яка під час окупації міста Ізюм співпрацювала з ворогом, розповсюджуючи російську пропаганду. Обвинувачена у справі — Скрипник Ірина Іванівна.

Деталі справи

Судом встановлено, що у період з червня по серпень 2022 року, перебуваючи в окупованому на той час Ізюмі, Ірина Скрипник добровільно влаштувалася на роботу листоношею до створеного окупантами «отделения почтовой связи № 3 Коммунального предприятия Почта Изюма».

Отримавши від керівництва значні тиражі пропагандистських видань «Харьков Z» (випуски №20 та №21), жінка розносила їх поштовими скриньками та вручала особисто в руки мешканцям міста. Згідно з висновками експертизи Інституту ім. Бокаріуса, ці газети містили матеріали, що виправдовували збройну агресію РФ проти України, глорифікували Володимира Путіна та російських військових, а саму війну представляли як «внутрішній громадянський конфлікт».

Позиція обвинуваченої

У судовому засіданні Ірина Скрипник повністю визнала свою провину та щиро розкаялася. Вона пояснила свої дії тим, що в умовах окупації не хотіла втрачати роботу, тому погодилася розносити пропагандистську пресу за вказівкою окупаційної адміністрації.

Рішення суду

Суд визнав Скрипник Ірину Іванівну винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України (виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, глорифікація її учасників).

Суд призначив наступне покарання:

• 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

• На підставі ст. 75 КК України жінку звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

• Засуджена зобов’язана періодично з’являтися для реєстрації до органів пробації та не виїжджати за межі України без дозволу.

• Також зі Скрипник стягнуто на користь держави 21 204 гривні за проведення судових експертиз.

При винесенні м'якого вироку суд врахував щире каяття жінки, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.