Шевченківський районний суд Києва у справі № 761/25372/25 відмовив народному депутату від "Слуги народу" Максиму Бужанському в задоволенні позову про захист честі, гідності та ділової репутації проти громадських організацій "Детектор медіа" та "Рух Чесно". Рішення ухвалено 31 грудня 2025 року в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Суддя Олена Кондратенко визнала оскаржувану інформацію оціночними судженнями, а не фактами, і зазначила, що як публічна особа Бужанський повинен терпіти ширшу критику.
Позов Бужанський подав у червні 2025 року через публікацію на сайті MediaSapiens (проєкт "Детектора медіа") від 2019 року під назвою "Вата в Раді. Фанат СРСР та борець із декомунізацією "слуга" чиєїсь волі Бужанський". У статті його описано як "новоспеченого 'слугу народу'", який "має майже повний набір типового проросійського блогера/політика". Депутат вважав це недостовірною інформацією, що порочить його репутацію, і вимагав спростування та видалення матеріалу.
Крім того, Бужанський оскаржував внесення свого профілю до "Реєстру зрадників" на сайті "Руху Чесно" (chesno.org), де його діяльність аналізувалася на основі тієї ж публікації. У реєстрі, створеному в березні 2022 року для фіксації випадків зради та колабораціонізму, профіль депутата містив посилання на джерела, що нібито свідчать про проросійську пропаганду та діяльність в інтересах агресора. Позивач вимагав видалити профіль, зображення та всю інформацію про себе з сайту, а також спростувати дані під заголовком "Спростування". Він також просив стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на правову допомогу – загалом понад 63 тисячі гривень.
У відзивах на позов "Рух Чесно" та "Детектор медіа" заперечували вимоги. "Рух Чесно" наголошував, що поняття "зрада" та "зрадник" – це суб'єктивна оцінка дій політиків на основі суспільної моралі, а не кримінального кодексу. Вони зазначили, що Бужанський, як публічний діяч, підлягає ретельному громадському контролю, і виборці мають право знати про його дії. "Детектор медіа" додав, що спірна фраза є оціночним судженням, а позов подано з пропуском строку давності (один рік з моменту публікації), хоча суд не розглядав це питання через відмову в позові по суті.
Суд встановив, що оскаржувана інформація не містить фактичних тверджень про вчинення Бужанським державної зради (ст. 111 КК України), а є оцінкою його публічної діяльності. Посилаючись на Конституцію України, Цивільний кодекс, Закон "Про інформацію" та практику Європейського суду з прав людини, суддя зазначила, що оціночні судження не підлягають спростуванню. Як народний депутат і публічна особа, Бужанський "відкритий для ретельної перевірки своїх слів і дій журналістами та суспільством", а межі критики щодо нього ширші, ніж для приватних осіб. Суд відмовив у всіх вимогах, включаючи стягнення витрат.
Рішення набирає чинності після спливу строку на апеляцію (30 днів). Бужанський має право оскаржити його в апеляційному суді.
Контекст справи пов'язаний з діяльністю Бужанського, якого неодноразово критикували за проросійські погляди. Рух "Чесно" раніше звинувачував його в поширенні дописів проросійських Telegram-каналів та блокуванні законів про деколонізацію. "Детектор медіа" аналізував його як фігуру з "ватними" поглядами, фаната СРСР і противника декомунізації. Наразі профіль Бужанського в "Реєстрі зрадників" на chesno.org відсутній або видалений.
"Детектор медіа" прокоментував рішення як перемогу свободи слова: "Пан Бужанський не ставить під сумнів свою проросійську діяльність... але невдоволений, що громадськість відкрито говорить про антиукраїнське спрямування цієї діяльності".
Немає коментарів:
Дописати коментар