Поліція «забула» назвати ознаки сп'яніння: Апеляційний суд виправдав водія, якого хотіли оштрафувати на 17 тисяч

Київський апеляційний суд скасував постанову районного суду про притягнення до відповідальності Валерія Міхненка. Суддя встановив, що патрульні грубо порушили процедуру, не повідомивши водієві, чому саме вони вимагають від нього пройти медичний огляд.

Про це стало відомо з постанови суду від 29 грудня 2025 року (справа № 369/16778/25).

Суть спору

Інцидент стався рано-вранці 20 серпня 2025 року в селі Михайлівка-Рубежівка. Патрульні зупинили автомобіль Mitsubishi, за кермом якого перебував Валерій Міхненко. У протоколі поліцейські зазначили, що водій мав явні ознаки алкогольного сп’яніння: тремтіння пальців рук, різку зміну кольору обличчя та поведінку, що не відповідала обстановці.

За твердженням поліції, чоловік відмовився проходити огляд, що за законом автоматично веде до штрафу та позбавлення прав. Києво-Святошинський районний суд у вересні 2025 року визнав водія винним, призначивши 17 000 гривень штрафу та 1 рік без водійського посвідчення.

Аргументи захисту та відеодокази

Захисник водія оскаржив це рішення. Головним аргументом стало те, що патрульні на місці зупинки взагалі не озвучили водієві жодних підозр.

Суддя апеляційного суду І. А. Мосьондз детально вивчив відеозапис із нагрудної камери поліцейського. З’ясувалося, що під час спілкування з Міхненком працівники поліції:

• Вимагали пройти огляд у медичному закладі.
• Проте жодним словом не згадали про ознаки сп'яніння, які вони нібито побачили (тремтіння рук чи колір обличчя).
• Ці ознаки з’явилися лише згодом у паперовому протоколі.

Рішення суду: право на захист понад усе

Апеляційний суд наголосив, що згідно з Інструкцією МВС, поліцейський зобов'язаний спочатку проінформувати водія про виявлені ознаки сп'яніння, і лише після цього висувати вимогу про огляд.

Суддя підкреслив, що неповідомлення водієві конкретних підстав для перевірки порушує статтю 6 Конвенції про захист прав людини (право на справедливий суд). Людина має знати, у чому її звинувачують, щоб мати змогу захиститися на місці.

Вердикт суду:

1. Постанову Києво-Святошинського суду скасувати.
2. Провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
3. Водієві повернули право керування та звільнили від сплати штрафу.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.