Вінницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову відомого адвоката Лариси Криворучко, яка вимагала визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Вінницької області про порушення дисциплінарної справи проти неї. Рішення суду було винесено 15 січня 2026 року у справі № 120/12479/25.
Справу ініціювала скарга від Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (ДБР), подана в липні 2025 року. У скарзі йшлося про нібито неявку адвоката Криворучко на судові засідання та слідчі дії у кількох кримінальних справах, пов'язаних з її клієнтами. Зокрема, згадувалися випадки в Печерському районному суді Києва (справи № 757/22311/25-к, № 757/26919/25-к, № 757/26786/25-к), де, за твердженням скаржника, адвокат не з'явилася на виклики, незважаючи на повідомлення.
Криворучко, яка працює в Києві і зареєстрована в Раді адвокатів міста Києва, оскаржувала рішення КДКА Вінницької області від 28 серпня 2025 року. У позові вона стверджувала, що комісія не мала юрисдикції розглядати скаргу, оскільки її робоче місце – в Києві, а не у Вінниці. Крім того, адвокат заперечувала отримання повісток, відсутність доказів її повідомлення та стверджувала, що в її діях немає складу дисциплінарного проступку. Вона також ставила під сумнів повноваження членів КДКА Вінницької області, посилаючись на закінчення їхніх строків обрання та відсутність правонаступництва комісії після набрання чинності Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у 2012 році.
Суд, розглянувши справу в спрощеному провадженні без виклику сторін, дійшов висновку, що рішення КДКА є законним. У мотивувальній частині суддя Бошкова зазначила, що процедура перевірки скарги дотримана, а рішення про порушення справи є проміжним і не означає притягнення до відповідальності – воно лише констатує наявність ознак проступку для подальшого розслідування. Суд послався на Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та практику Верховного Суду, підкресливши, що КДКА Вінницької області мала право розглядати скаргу через несформованість КДКА Києва (рішення Ради адвокатів України №128 від 2021 року).
"Неможливість розгляду в Києві через відсутність кворуму не може бути підставою для уникнення перевірки", – йдеться в рішенні суду, посилаючись на постанови Верховного Суду (зокрема, №826/3443/18 від 2020 року).
Третіми особами в справі були Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (ВКДКА) та Головне слідче управління ДБР, які заперечували проти позову. ВКДКА підкреслила, що скерування скарги до Вінниці було законним для забезпечення об'єктивності, а ДБР наголосило на відсутності порушень процедури.
Лариса Криворучко, яка представляла інтереси клієнтів у резонансних справах, має 30 днів на оскарження рішення в апеляційному порядку. Сама адвокат у позові наголошувала, що скарга ДБР є безпідставною, а її клієнти не мають претензій до якості наданої допомоги. "Про якість правничої допомоги може судити виключно клієнт, а не скаржник чи КДКА", – йшлося в аргументах позивачки.
Немає коментарів:
Дописати коментар