Лариса Криворучко через суд вимагає виключити Олексія Фазекоша з Реєстру адвокатів України

Закарпатський окружний адміністративний суд почав розгляд резонансного позову адвокатки Лариси Криворучко. Вона вимагає визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів України (РАУ) та Ради адвокатів Закарпатської області через те, що вони роками не видаляють з Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) дані про Олексія Фазекоша.

https://erau.unba.org.ua/profile/24633

Суть конфлікту: битва за реєстр

Позивачка Лариса Криворучко звернулася до суду з вимогою зобов’язати адміністраторів реєстру (першого та другого рівнів) повністю вилучити відомості про Олексія Андрійовича Фазекоша.

Згідно з матеріалами справи № 260/294/26, мова йде про анулювання в реєстрі записів щодо:

• Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/575 від 21.12.2006 року;
• Рішення Закарпатської обласної КДКА, на підставі якого було видано свідоцтво;
• Даних про робоче місце у Мукачеві (вул. К. Беляєва) та контактних номерів телефонів.

На думку позивачки, перебування цих відомостей у реєстрі є наслідком протиправної бездіяльності органів адвокатського самоврядування. Зазначимо, що Олексій Фазекош тривалий час очолює Раду адвокатів Закарпатської області, яка в цій справі є одним із відповідачів.

Процесуальна затримка: питання судового збору

Попри гучний характер позову, станом на кінець січня 2026 року суддя Ярослава Калинич залишила позовну заяву без руху. Причина — позивачка не сплатила судовий збір у розмірі 2 129,92 грн.

Лариса Криворучко клопотала про звільнення від сплати збору, аргументуючи це скрутним матеріальним становищем. Вона зазначила, що з жовтня 2025 року її право на адвокатську діяльність зупинено рішенням КДКА Вінницької області, через що вона втратила основне джерело доходу.

Суд вимагає доказів «бідності»

Суддя не задовольнила клопотання про безкоштовне правосуддя, вказавши на наступне:

• Відсутність документів: Криворучко не надала довідку форми ОК-5 або офіційні дані з податкової про доходи за 2025 рік.
• Період заробітку: Суд зауважив, що більшу частину минулого року (з лютого по жовтень) адвокатка мала право працювати і могла сформувати фінансовий резерв.
• Непреюдиційність: Те, що інші суди раніше звільняли її від збору, не означає автоматичного звільнення в цій справі.

Гроші на честь є, а на судовий збір немає? 

Поки Лариса Криворучко переконує закарпатських суддів у неможливості сплатити трохи більше 2000 гривень, дані порталу «Судова влада України» вказують на зовсім іншу картину її активності.

З’ясувалося, що в Деснянському районному суді міста Києва призначено до розгляду справу № 754/18754/25. У цьому провадженні Лариса Криворучко виступає позивачем у справі про захист честі, гідності та ділової репутації. Для подачі позову необхідно було спалити судовий збір, а відповідно, якщо суд відкрив провадження, то гроші на свій позов вона знайшла. 

https://court.gov.ua/fair

Виникає логічне запитання: як особа, що офіційно заявляє про відсутність будь-яких доходів від професійної діяльності, може подавати позов в іншому суді?