16 грудня 2025 року Суддя Дарницького районного суду міста Києва Ігор Монін у справі № 753/22881/25 відмовив у задоволенні клопотання Лариси Криворучко про залучення її як представника (захисника) в адміністративній справі щодо особи, яка притягується до відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Справа стосується адміністративного правопорушення, матеріали якої перебувають у провадженні суду. Криворучко, чиє право на заняття адвокатською діяльністю призупинено з 23 жовтня 2025 року по 23 квітня 2026 року відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", подала повторне клопотання. У ньому вона вимагала залучити себе як "іншого фахівця у галузі права", перевести матеріали справи в електронну форму з наданням доступу, відкласти судове засідання та проводити всі слухання в режимі відеоконференції.
Своє клопотання Криворучко обґрунтовувала статтями 268 та 271 КУпАП, а також рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року. У цьому рішенні КСУ роз'яснив, що захисником у адміністративних справах може бути не лише адвокат, а й інший фахівець у галузі права.
Однак суддя Монін відхилив аргументи, посилаючись на зміни до Конституції України, внесені Законом № 1401-VIII від 2 червня 2016 року. Згідно зі статтею 131-2 Конституції, з 1 січня 2019 року представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, за винятком певних категорій справ (трудові спори, соціальний захист, вибори тощо). Суд підкреслив, що конституційна норма має пряму дію, а рішення КСУ 2000 року відповідало попередній редакції Основного Закону.
Крім того, суд зазначив, що клопотання містить альтернативні вимоги, що не передбачено нормативними актами, а інші прохання (щодо електронної форми справи та відеоконференцій) не підлягають розгляду, оскільки Криворучко не є учасником провадження.
Немає коментарів:
Дописати коментар