Військовослужбовця з Чернігова оштрафували на понад 81 тисячу гривень за продаж авто, ввезеного як гуманітарну допомогу

Новозаводський районний суд Чернігова визнав винним військовослужбовця Дмитра Нореця у порушенні митних правил і наклав на нього штраф у розмірі 81 558 гривень 50 копійок. Рішення було винесено 31 жовтня 2025 року за статтею 485 Митного кодексу України. Норець, який служить у військовій частині, використав і продав автомобіль KIA Sorento, ввезений в Україну як гуманітарна допомога для Збройних Сил, для особистих цілей, уникаючи сплати митних платежів.

За матеріалами справи, автомобіль KIA Sorento 2003 року випуску був ввезений на митну територію України 1 жовтня 2022 року через пункт пропуску "Устилуг – Зосин" Волинської митниці. Транспортний засіб декларувався як гуманітарна допомога для військової частини в Чернігові, звільнена від мита, акцизу та ПДВ відповідно до законодавства про гуманітарну допомогу під час воєнного стану. Декларацію підписав волонтер, який привіз авто з Польщі на прохання Нореця, і передав його йому в Чернігові наступного дня.

Як встановив суд, Норець не передав автомобіль військовій частині, а користувався ним особисто протягом близько восьми місяців, після чого продав невстановленій особі. Факт порушення виявився під час розслідування Службою безпеки України в рамках кримінальної справи за статтею 425 Кримінального кодексу (недбале ставлення до військової служби). Військова частина підтвердила, що очікувала авто, але так і не отримала його.

Чернігівська митниця провела перевірку, запросила пояснення від Нореця, але він не з'явився на митницю, хоча спілкувався телефоном. У своїх поясненнях СБУ від вересня 2024 року Норець визнав, що придбав авто за власні кошти через волонтерів, ввіз його з допомогою листа від частини, але згодом продав іншому військовому.

Суд розрахував, що в разі звичайного імпорту авто митні платежі склали б 163 117 гривень (ввізне мито – 13 513 грн, акциз – 99 896 грн, ПДВ – 49 708 грн). Штраф становить 50% від цієї суми. 

Захисник Нореця просив закрити справу через відсутність складу правопорушення та закінчення строків, але суд відхилив клопотання, посилаючись на матеріали митниці та СБУ. Сам порушник і його захисник не з'явилися на засідання.