Суд на Волині виніс вирок посадовцю Держпродспоживслужби Сергію Войтюку у справі про «платні» ветеринарні довідки

03 лютого 2026 року Рожищенський районний суд Волинської області у справі №167/498/22 визнав винним у зловживанні впливом головного спеціаліста обласного управління Держпродспоживслужби Сергія Войтюка. Посадовець отримав гроші за сприяння у видачі дозвільних документів для фермерського господарства.

Деталі справи

Згідно з матеріалами справи, події розгорталися у травні-червні 2022 року. До Сергія Войтюка, який на той час обіймав посаду заступника начальника управління – начальника відділу організації протиепізоотичної роботи, звернувся представник фермерського господарства «Стельмащук». Фермеру була потрібна довідка про епізоотичне благополуччя господарства для реалізації худоби та відкриття молокопереробного цеху.

Слідство встановило, що Войтюк запропонував «вирішити питання» за 10 000 гривень. За ці кошти він пообіцяв вплинути на начальника Рожищенського районного управління Держпродспоживслужби (Олександра Барвінського), щоб той підписав довідку, попри наявні порушення в господарстві (зокрема, відсутність належної огорожі).

30 червня 2022 року Войтюк зустрівся з представником ферми в кафе «Тіп-Топ» у місті Рожище, де отримав мічені купюри. Одразу після передачі грошей посадовця затримали правоохоронці.

Позиція обвинуваченого

Сергій Войтюк свою провину за ч. 3 ст. 368 КК України (отримання хабаря) не визнав. Він стверджував, що гроші не були неправомірною вигодою, а призначалися виключно для оплати лабораторних досліджень худоби, які власник ферми нібито просив його провести через свою зайнятість. Також захист наполягав на тому, що з боку викривача мала місце провокація злочину.

Рішення суду

Суд відхилив версію про оплату аналізів, оскільки згідно з посадовими інструкціями Войтюк не мав повноважень приймати такі платежі, а самі дослідження на момент передачі грошей ще навіть не проводилися. Крім того, записи негласних слідчих дій (НСРД) зафіксували розмови про «розподіл» грошей між різними відділами, що спростовувало версію про офіційну оплату.

Водночас суд вирішив змінити кваліфікацію злочину. Оскільки начальник районного управління не був безпосередньо підпорядкований Войтюку, його дії визнали не отриманням хабаря службовою особою (ст. 368), а зловживанням впливом (ч. 2 ст. 369-2 КК України).

03 лютого 2026 року суд ухвалив:

1. Визнати Сергія Миколайовича Войтюка винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

2. Призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 000 гривень.

3. Стягнути з засудженого на користь держави 1510 грн за проведення експертиз.

4. Повернути викривачу 10 000 гривень, які використовувалися під час спецоперації.

На Львівщині засудили військового, який намагався за 25 тисяч гривень «відкупитися» від адмінпротоколу

Яворівський районний суд Львівської області виніс у справі № 944/5775/25 вирок старшому солдату Руслану Романюку за надання неправомірної вигоди службовій особі. Військовослужбовець намагався уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення.

Подробиці інциденту

Як встановив суд, наприкінці серпня 2025 року старший солдат Романюк, перебуваючи у Львові та на території своєї військової частини, запропонував хабар майору військової служби правопорядку (ВСП).

Військовий хотів «вирішити питання» щодо нескерування до суду протоколу, складеного на нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (Розпивання алкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів військовослужбовцями в умовах особливого періоду). Ціна питання склала 25 000 гривень.

29 серпня о 17:30, під час передачі грошей поблизу контрольно-пропускного пункту військової частини, Романюка затримали правоохоронці.

Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні Руслан Романюк повністю визнав свою провину. Він заявив, що щиро кається, усвідомив протиправність своїх дій і запевнив суд, що не збирається порушувати закон у майбутньому. Оскільки обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, суд розглянув провадження за спрощеною процедурою.

Рішення суду

Суд врахував статус військовослужбовця як учасника АТО, його щире каяття та відсутність попередніх судимостей.

Згідно з вироком від 03 лютого 2026 року:

• Руслана Романюка визнано винним за ч. 1 ст. 369 КК України.

• Призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

• Суму хабаря у розмірі 25 000 гривень конфісковано у дохід держави (спеціальна конфіскація).

• Військовий також має сплатити майже 15 000 гривень за проведення судових експертиз.

Суд також скасував арешт на майно (частку квартири та мобільний телефон) та постановив повернути заставу, внесену раніше за обвинуваченого.

Суд виправдав начальника управління освіти Святошинського району Олексія Сукеннікова у справі про закупівлю цукру

Святошинський районний суд міста Києва оголосив виправдувальний вирок у справі № 759/17269/23 начальнику районного управління освіти Олексію Сукеннікову. Його обвинувачували у зловживанні службовим становищем, що, за версією слідства, призвело до збитків бюджету під час закупівлі продуктів харчування для навчальних закладів.

Суть справи

Кримінальне провадження стосувалося подій 2021 року. Тоді Управління освіти Святошинської РДА уклало договір із підприємством «Інва-Софія» на постачання цукру-піску за ціною 24,32 грн/кг. Згодом сторони підписали додаткові угоди, через які ціна зросла до 28,79 грн/кг, а обсяг поставок зменшився.

Прокуратура наполягала: Сукенніков діяв умисно в інтересах постачальника, порушивши закон «Про публічні закупівлі» (зокрема, щодо обмежень на зміну ціни раніше ніж через 90 днів). Суму збитків державі оцінили у 151 044 гривні.

Позиція захисту та обвинуваченого

Олексій Сукенніков свою провину не визнав. У суді він пояснив, що підписував додаткові угоди, спираючись на пропозиції підлеглих фахівців — тендерного комітету та юристів. Головною метою було забезпечення безперебійного харчування в дитсадках в умовах стрімкого зростання ринкових цін на цукор.

Захист наголошував на відсутності корисливого мотиву та прямого умислу. Крім того, стало відомо, що за помилки при підготовці угод відповідальних підлеглих (керівника тендерної групи та юриста) раніше вже притягали до дисциплінарної відповідальності.

Рішення суду

Дослідивши матеріали справи та вислухавши свідків, суд дійшов висновку, що в діях посадовця відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Основні мотиви суду:

1. Відсутність умислу: Суд встановив, що Сукенніков не мав на меті отримати неправомірну вигоду для компанії-постачальника.

2. Добросовісна помилка: Підписання угод було наслідком помилкового тлумачення законодавства профільними фахівцями управління, а не злочинним планом начальника.

3. Відсутність змови: Слідство не надало доказів будь-яких корупційних домовленостей між Сукенніковим та директором фірми-постачальника.

4. Повернення коштів: Суд врахував, що зайво сплачені кошти вже були стягнуті з постачальника на користь держави у порядку господарського судочинства.

02 лютого 2026 року суддя винесла остаточне рішення: визнати Олексія Сукеннікова невинуватим та повністю виправдати.

Депутата Черкаської облради засудили за підкуп оцінювача землі в Умані: ВАКС затвердив угоду

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) визнав винним депутата Черкаської обласної ради VIII скликання у підкупі оцінювача майна. Посадовець сплатив хабар, щоб знизити оціночну вартість земельної ділянки в Умані для її подальшого викупу.

Про це стало відомо з вироку суду від 2 лютого 2026 року (справа № 991/644/26).

Суть справи: «Знижка» на землю за 38 тисяч гривень

Згідно з матеріалами справи, схема розгорнулася навколо викупу земельної ділянки площею 0,2433 га в місті Умань (вул. Дерев’янка), на якій розташований склад. Власник нерухомості мав намір викупити цю землю в Уманської міської ради для подальшого перепродажу об'єкта.

Для визначення вартості землі міськрада найняла приватне підприємство-оцінювача. Засновник фірми-оцінювача висунув вимогу представнику покупця, яким виступав обвинувачений депутат: сплатити 38 000 гривень хабаря.

За ці гроші оцінювач пообіцяв вказати у звіті «об’єктивну», незавищену вартість землі — близько 816 тисяч гривень. У разі відмови він погрожував оцінити ділянку у понад 1 мільйон гривень, що зробило б викуп невигідним.

17 серпня 2023 року депутат, діючи в інтересах покупця, перерахував 38 000 грн на вказану оцінювачем банківську картку через термінал самообслуговування в одному з маркетів Умані. Після цього оцінювач дав вказівку своїй підлеглій внести у звіт заздалегідь узгоджену суму — 816 100 грн.

Вирок та угода зі слідством

Під час досудового розслідування депутат уклав угоду про визнання винуватості з прокурором САП. Він повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-4 КК України (підкуп особи, яка надає публічні послуги).

Суд врахував щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також наявність відзнаки від Міноборони.

Вищий антикорупційний суд затвердив угоду та призначив узгоджене покарання — штраф у розмірі 17 000 гривень.

Варто зазначити, що збитки державі у цій справі завдані не були, оскільки предметом домовленості була "незавищена" (ринкова), а не штучно занижена вартість землі, проте сам факт передачі грошей за вплив на дії оцінювача є кримінальним правопорушенням.

На Київщині водій скутера намагався відкупитися від поліції за 1000 грн, а заплатить 17 тисяч штрафу

Богуславський районний суд Київської області виніс вирок Олександру Фурсенку, який намагався дати хабар патрульним поліцейським. Чоловік хотів уникнути адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та ігнорування вимоги про зупинку.

Про це стало відомо з вироку суду від 2 лютого 2026 року (справа № 358/1166/22).

Погоня та спроба «домовитися»

Інцидент стався ще 26 жовтня 2022 року. Патрульні у місті Богуслав помітили водія скутера «Kanuni», який їхав без захисного шолома. Поліцейські увімкнули проблискові маячки та сирену, вимагаючи зупинитися, проте водій проігнорував сигнал і продовжив рух у бік села Дибинці.

Погоня закінчилася в лісосмузі біля річки Рось, де водій не впорався з керуванням і скутер перекинувся. Правоохоронці повідомили порушнику, що на нього будуть складені протоколи за невиконання вимоги про зупинку (ст. 122-2 КУпАП) та керування без права на це (ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Розуміючи неминучість штрафів, Олександр Фурсенко запропонував поліцейським 1000 гривень (дві купюри по 500 грн), щоб «залагодити питання». Інспектори попередили чоловіка про кримінальну відповідальність за такі дії та те, що ведеться відеофіксація на нагрудні камери. Попри це, водій наполягав на своєму, кажучи: «Кажу, давайте домовимось».

Вирок суду

У суді обвинувачений повністю визнав свою провину та щиро розкаявся. Він пояснив, що не зупинився одразу, бо його скутер мав несправності і міг заглохнути.

Суд врахував пом’якшувальні обставини: Олександр Фурсенко має інвалідність першої групи, є пенсіонером та утримує неповнолітнього сина.

Суддя визнав чоловіка винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (пропозиція неправомірної вигоди службовій особі).

Покарання:

• Штраф: 17 000 гривень.

• Речові докази: Цікаво, що суд ухвалив рішення повернути засудженому 1000 гривень, які він намагався дати як хабар, після набрання вироком законної сили.

Таким чином, спроба зекономити на адміністративних штрафах обернулася для водія кримінальною судимістю та фінансовим стягненням, що у 17 разів перевищує суму запропонованого хабаря.

Вимагав $1000 за «статус потерпілого»: у Болграді старшого слідчого поліції засудили до 5 років тюрми

Болградський районний суд Одеської області виніс вирок старшому слідчому місцевого райвідділу поліції Дмитру Колтуклу. Капітана поліції визнали винним у вимаганні та одержанні хабаря від учасника ДТП.

Про це стало відомо з вироку суду від 2 лютого 2026 року (справа № 497/2586/24).

Суть схеми: гроші або тюрма

Історія почалася у лютому 2024 року, коли в селі Криничне сталася аварія: зіткнулися автомобіль ВАЗ-2110 та мотоцикл. Мотоцикліст отримав тяжкі травми. Розслідування справи доручили старшому слідчому Дмитру Колтуклу.

Як встановило слідство, влітку 2024 року поліцейський викликав до себе водія ВАЗу. Попри те, що водій був упевнений у своїй невинуватості (мотоцикліст їхав без світла та був нетверезим), слідчий заявив, що експертиза нібито свідчить проти нього. Колтуклу залякав чоловіка перспективою ув'язнення на строк до 8 років.

Однак поліцейський запропонував «вирішення проблеми»: за 1000 доларів США він пообіцяв домовитися з експертом про зміну висновків. Це дозволило б перекваліфікувати водія з підозрюваного на потерпілого та повернути арештований автомобіль.

Затримання та версія захисту

Водій, розуміючи безвихідність ситуації, звернувся до СБУ. Передача коштів відбувалася у два етапи під контролем правоохоронців:

• 21 серпня 2024 року слідчий отримав першу частину — 600 доларів;

• 23 серпня 2024 року під час отримання решти суми (400 доларів) його затримали біля будівлі Болградського райвідділу поліції.

У суді Дмитро Колтуклу свою вину визнав, але намагався переконати суд, що це було шахрайство, а не хабарництво. Він стверджував, що не збирався впливати на експерта чи хід справи, а просто хотів привласнити гроші через скрутне матеріальне становище та хворобу матері. Проте суд відхилив цю версію, оскільки слідчий, використовуючи своє службове становище, дійсно мав повноваження впливати на статус учасників провадження.

Вирок суду

Суддя визнав Дмитра Колтуклу винним за ч. 3 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням).

Призначене покарання:

• 5 років позбавлення волі (реальний термін);

• Позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки;

• Конфіскація всього майна, що є його власністю;

• Позбавлення спеціального звання «капітан поліції».

Також суд постановив стягнути з екс-правоохоронця майже 27 тисяч гривень витрат на експертизи.

Цікавий факт: під час обшуку вдома у слідчого знайшли 4500 доларів. Проте в суді вдалося довести, що 4300 доларів з цієї суми належали його родичу, який залишив їх на зберігання перед поїздкою за кордон. Ці кошти суд постановив повернути власнику, решту — конфіскувати.

«Дах» в обмін на лояльність: у Кривому Розі посадовицю екоінспекції засудили до 5 років тюрми за хабар металочерепицею

Криворізький районний суд Дніпропетровської області визнав винною у хабарництві начальницю відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Держекоінспекції Придніпровського округу Ольгу Діденко. Чиновницю засудили до реального терміну ув’язнення за вимагання будівельних матеріалів від підприємця в обмін на «спокійне життя» для його бізнесу.

Про це стало відомо з вироку суду від 02 лютого 2026 року (справа № 177/479/22).

Суть схеми: зниження ризиків за будматеріали

Як встановило слідство, у лютому 2022 року Ольга Діденко проводила планову перевірку ТОВ «Маркамет» — підприємства, що займається виготовленням металевих виробів. Під час інспекції чиновниця повідомила представнику компанії, що виявила значні порушення екологічного законодавства, які загрожують підприємству великими штрафами, нарахуванням збитків та навіть зупинкою діяльності через суд.

Проте посадовиця запропонувала «альтернативу». За її словами, якщо підприємство погодиться надати «спонсорську допомогу», вона:

1. Не відобразить у акті всі виявлені порушення.

2. Посприяє зниженню ступеня ризику підприємства з «високого» до «середнього» (що зменшує частоту перевірок з одного разу на рік до одного разу на три роки).

3. Не ініціюватиме анулювання дозволів на викиди.

В якості хабаря Діденко зажадала не гроші, а металочерепицю для перекриття даху дачного будинку своєї доньки у садовому товаристві «Мрія» (с. Мар’янівка).

Обід за чужий рахунок та доставка у розпал війни

Суд встановив цікаві деталі спілкування чиновниці з бізнесом. Під час перевірки Діденко разом із колегою неодноразово їздили на обід до кафе «Соллі» на службовому авто представника підприємства, при цьому рахунки за їжу (на суми 1305 грн та 1051 грн) оплачував представник ТОВ «Маркамет».

Домовленість про хабар була досягнута ще до початку повномасштабного вторгнення. Доставку черепиці планували на 24 лютого 2022 року, однак через початок війни вона зірвалася. Втім, вже у березні 2022 року чиновниця сама вийшла на зв'язок і нагадала про необхідність «закрити питання».

27 березня 2022 року на дачну ділянку родини Діденко було доставлено 97,2 кв. м металочерепиці «Ретро РЕ» вартістю понад 36 тисяч гривень. Одразу після цього посадовицю викрили правоохоронці.

Позиція обвинуваченої та вирок

У суді Ольга Діденко свою вину не визнала. Вона стверджувала, що мала намір оплатити товар пізніше і це були звичайні господарські відносини. Проте ці слова були спростовані доказами, зокрема записами розмов, де вона обіцяла «не перевіряти ретельно» усунення порушень та зазначала, що цифри у накладній потрібні лише «для бухгалтерії».

Суддя визнав доводи прокуратури переконливими та кваліфікував дії чиновниці за ч. 3 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням).

Вирок суду:

• 5 років позбавлення волі;

• Позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням владних функцій, строком на 3 роки;

• Конфіскація всього майна, що є її приватною власністю.