До кандидатів на посаду судді висуваються найсуворіші вимоги щодо доброчесності, дотримання законів та професійної етики. Той, хто прагне вершити правосуддя, має сам бути взірцем законослухняності. Однак аналіз публічних даних кандидата на посаду місцевого судді, адвоката Василя Харчука, демонструє системне ігнорування ним вимог профільного закону та податкового законодавства.
Як свідчать офіційні реєстри та його власні декларації,
Василь Харчук порушує Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» одразу за кількома критеріями.
Фіктивний офіс у Рівному та реальне життя у столиці
Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ), Харчук Василь Іванович (свідоцтво № 1503 від 02.11.2018) обліковується у Раді адвокатів Рівненської області. Офіційною адресою його робочого місця вказано: м. Рівне, вул. Чорновола, буд. 44, кв. 71.
Проте ця інформація має мало спільного з реальністю. Згідно з поданими кандидатом деклараціями за 2024 та 2025 роки, його життя та професійна діяльність давно сконцентровані в Києві:
- Він фактично проживає у столиці;
- Користується київською нерухомістю (квартира та офіс);
- Отримує заробітну плату як працівник столичного ТОВ «Протек Солюшнз Україна» (м. Київ, пров. Новопечерський, 18, оф. 32).
Чому це проблема? Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов'язаний протягом трьох днів письмово повідомити раду адвокатів регіону про зміну адреси свого робочого місця. Роками проживаючи, орендуючи офіс та працюючи в Києві,
Василь Харчук так і не вніс достовірні дані до ЄРАУ, чим прямо порушив закон.
6 років без підвищення кваліфікації: чи може такий юрист стати суддею?
Ще більш кричущою виглядає ситуація з професійним розвитком
кандидата.
Пункт 4 частини 1 статті 21 Закону зобов’язує адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень. Проте у профілі Василя Харчука в ЄРАУ значиться виконання цієї вимоги лише за 2025 рік. Свідоцтво він отримав у 2018-му. Тобто з 2019 по 2024 роки
кандидат у судді просто ігнорував обов'язок щодо підвищення кваліфікації.
При цьому, Василь Харчук не призупиняв діяльність. Дані Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що з 2018 року він брав активну участь у судових засіданнях, зокрема у Господарському суді міста Києва (представляючи інтереси того ж ТОВ «Протек Солюшнз Україна» та інших компаній).
Згідно з ч. 2 ст. 34 профільного закону, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування є підставою для дисциплінарної відповідальності. А рішеннями Ради адвокатів України (зокрема № 22 від 07.06.2024 та №
112 від 18.10.2025) чітко визначено: недотримання вимог щодо професійного розвитку є триваючим дисциплінарним проступком. Адвокат зобов'язаний усунути це порушення та пройти навчання за всі пропущені роки.
Підприємець чи адвокат? Питання до походження доходів
Чергова суттєва нестиковка стосується податкової дисципліни кандидата. Згідно з даними ЄРАУ, обраною організаційною формою Василя Харчука є «індивідуальна адвокатська діяльність».
Однак у розділі 11 декларацій («Доходи, у тому числі подарунки») кандидат вказує отримання мільйонних сум як «Дохід від зайняття підприємницькою діяльністю» (ФОП), при цьому інформація про «Дохід від зайняття незалежною професійною діяльністю» — повністю відсутня.
Відповідно до податкового законодавства України, доходи від індивідуальної адвокатської діяльності мають декларуватися та оподатковуватися саме як доходи особи, яка провадить незалежну професійну діяльність. Здійснювати адвокатську діяльність у статусі ФОП заборонено. Це викликає цілком обґрунтовані питання: чи надавав він роками послуги адвоката безкоштовно (що спростовується його активною участю в судах та представництвом комерційних компаній), чи він підміняє поняття і пропускає гонорари через ФОП задля сумнівної мінімізації податків? В обох випадках ідеться про недостовірне декларування та ймовірне порушення податкових правил.
«Амнезія» в деклараціях: приховані дані про НААУ
Вибіркове ставлення кандидата до законів прослідковується і в його звітності перед державою.
Відповідно до законодавства, статус адвоката автоматично передбачає членство в недержавній некомерційній професійній організації «Національна асоціація адвокатів України» (НААУ, код ЄДРПОУ 38488439). Згідно з правилами та роз'ясненнями НАЗК, особи, уповноважені на виконання функцій держави (або кандидати на такі посади), зобов'язані декларувати своє членство у саморегулівних чи професійних об'єднаннях.
Однак у розділі 16 поданих Харчуком декларацій («Входження суб’єкта декларування до керівних, ревізійних чи наглядових органів об’єднань, організацій, членство в таких об’єднаннях (організаціях)») зазначено, що «У суб'єкта декларування відсутні об'єкти для декларування в цьому розділі».
Будучи діючим адвокатом з 2018 року і регулярно беручи участь у судових засіданнях, Харчук чомусь «забув» вказати своє членство в Національній асоціації адвокатів України. Це пряме порушення правил антикорупційного декларування, яке свідчить або про професійну недбалість, або про свідоме приховування інформації.
Висновки для ГРД та Вищої кваліфікаційної комісії суддів
Виникає логічне запитання: якщо юрист, перебуваючи у статусі адвоката, роками приховує від власного органу самоврядування реальне місце роботи, ігнорує обов'язок підвищення кваліфікації та подає неповні дані у майнових деклараціях, чи може він претендувати на мантію судді?
Суддя — це посада, яка не терпить подвійних стандартів. Системність описаних порушень Василя Харчука має стати предметом прискіпливої перевірки з боку Громадської ради доброчесності (ГРД) та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) під час його кваліфікаційного оцінювання. Правосуддя не повинні здійснювати ті, хто сам демонструє зневагу до встановлених правил.
