Суд у Чернівцях повернув водію «посилки» з Hermes та Chanel: чому справу про контрабанду закрили?

Чернівецький районний суд розглянув справу № 725/1972/26 щодо спроби незаконного ввезення елітних брендів через пункт пропуску «Порубне». Попри вилучення дорогих аксесуарів, водію вдалося довести свою невинуватість.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах».

Обставини справи

Інцидент стався 31 січня 2026 року. Громадянин України, який керував мікроавтобусом «Mercedes-Benz», повертався з Італії та обрав для проходження контролю «зелений коридор». Під час поглибленого огляду митники виявили під пасажирським сидінням, у ніші для речей, приховані пакети.

Серед «знахідок» під продуктами харчування та ковроліном виявилися:

•  сумка, годинник, шльопанці та ремінець марки Hermes;

•  сережки, два намиста та браслет із перлинами від Chanel;

•  кросівки Christian Louboutin.

Загалом — 9 одиниць люксових товарів. Митниця кваліфікувала це як порушення за ст. 483 МК України (переміщення товарів із приховуванням від митного контролю).

Позиція водія

У суді водій Кіріліч Ігор Васильович пояснив, що працює перевізником і транспортував посилки від українських заробітчан з Італії. За його словами, він не знав вмісту пакунків та їхньої вартості, а речі не вважає прихованими, оскільки вони лежали у звичайній конструктивній ніші авто разом з іншими передачами.

Цікавим аспектом справи став конфлікт щодо оцінки майна. Захист звернув увагу суду на те, що митниця значно завищила вартість товарів. Наприклад, лише для однієї сумки митники вказали вартість у 3 мільярди гривень, хоча знайдена всередині квитанція свідчила про ціну в 11 100 євро.

Рішення суду

Суддя Чернівецького районного суду Войтун О.Б., дослідивши матеріали, став на бік громадянина. Основними аргументами для закриття справи стали:

1.  Відсутність умислу: Для притягнення за ст. 483 МК України необхідний прямий умисел на контрабанду. Суд не знайшов доказів того, що водій усвідомлено намагався обманути митницю.

2.  Спосіб перевезення: Речі знаходилися в конструктивній ніші авто, а не у спеціально виготовленому тайнику (сховищі), що є критичним для цієї статті.

3.  Презумпція невинуватості: Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви тлумачаться на користь особи.

Вердикт

Суд постановив закрити провадження у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучені брендові речі наказано повернути водію для їхнього подальшого законного митного оформлення.