Джефрі Безос зацікавився Україною

Без зайвого галасу, на початку січня 2025 року в Україні було зареєстровано представництво американської компанії Ті Дабл’ю Пі Юкрейн Елелсі (TWP Ukraine LLC). Представництво розташоване в Києві, в офісній будівлі біля Київського апеляційного суду. Директором представництва є адвокат Махиня Максим Васильович, пов’язаний з юридичною і патентною фірмою «Грищенко та Партнери». Заявлені види діяльності представництва – надання інших інформаційних послуг та діяльність інформаційних агентств. 

Офіс материнської компанії TWP Ukraine LLC знаходиться в двоповерховій будівлі у місті Вілмінгтон, штат Делавер — один із найпривабливіших штатів США для ведення бізнесу завдяки низьким податкам і простим правилам реєстрації корпорацій. У цій будівлі розташований Corporation Trust Center, дочірня структура міжнародної голландської корпорації Wolters Kluwer, яка надає послуги з надання компаніям юридичної адреси і виступає реєстраційним агентом для сотень тисяч компаній у США та світі. У 2012 році за адресою корпорації було зареєстрованого щонайменше 285 000 американських та іноземних компаній.

99,9% статутного капіталу компанії належить американському бізнесмену-мільярдеру Джеффрі Престону Безосу – засновнику інтернет-гіганта Amazon.com та аерокосмічної компанії Blue Origin. Компанія була зареєстрована 30 жовтня 2024 року (реєстраційний № 7684965).

Експерти припускають, що поява компанії Безоса в Україні може бути пов’язана з розвитком проєктів у сфері штучного інтелекту та аналітики даних. Ймовірно, компанія планує збирати та аналізувати публічні дані про ринки Східної Європи, споживчі тренди та поведінку користувачів.

Це вписується у стратегію Amazon з розширення присутності в галузі хмарних технологій і штучного інтелекту, які розвиваються під брендом AWS (Amazon Web Services). AWS надає бізнесам у всьому світі інфраструктуру для зберігання й обробки великих обсягів даних, машинного навчання та створення цифрових платформ.

Назва TWP може символізувати ІТ-орієнтацію бізнесу – Technology, Web, Platform (технології, веб, платформи) – що цілком відповідає напрямам діяльності Amazon і AWS.

Довідка: 

Махиня Максим Васильович є практикуючий адвокат з Києва, зареєстрований у Раді адвокатів Київської області (свідоцтво № 3649/10 від 24.04.2008). Він є радником та співзасновником юридичної фірми "Грищенко та Партнери" (АО "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери"), де спеціалізується на розв'язанні спорів у судовому та арбітражному порядку, консультаціях з оподаткування, корпоративному та авіаційному праві. Досвід роботи — понад 15 років (станом на 2025 рік). Він представляє як вітчизняні, так і зарубіжні компанії в спорах щодо боргів, договорів, капітального будівництва, фармацевтики, податків, оскарженні дій державних органів, а також у міжнародних арбітражах (наприклад, у Міжнародному комерційному арбітражному суді в Києві).

Спеціалізація: Переважно комерційні та майнові спори з елементами оподаткування та міжнародного арбітражу. Це підтверджує його профіль у фірмі "Грищенко та Партнери", де акцент на судових процесах для корпорацій (фарма, будівництво, авіація). Менше фокусу на сімейному чи трудовому праві.

Клієнти: Зарубіжні компанії (наприклад, Syngenta Limited, Omya Ukraine, GLG Estate Ltd, Stefano Ricci S.P.A.), українські бізнеси (ТОВ "ОТП Факторинг Україна", "Київфундаментбуд") та фізичні особи (Великий Ю.А., Хоменко Я.В., Грищенко Д.І.).

Географія: Більшість справ у київських судах (Дніпровський, Шевченківський, Обухівський райсуди, апеляційні та касаційні інстанції). Рідше — в інших регіонах (Миколаїв, Черкаси, Полтава).

Суд оштрафував на 68 000 грн підприємця, який «робив» оливкову олію із соняшникової. Як розпізнати фальсифікат

В квітні 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області виніс вирок підприємцю Козару Олегу Ярославовичу за умисне введення в обіг небезпечної продукції – фальсифікованої оливкової олії. Згідно з матеріалами справи № 450/5442/24, обвинувачений виготовляв підробку в промислових масштабах, вводячи в оману споживачів і порушуючи норми безпеки харчових продуктів. Деталі виробництва, обсяги та наслідки – у матеріалі «Темна сторона».

Як виготовляли фальсифікат

За даними слідства, підприємець зі Львова Козар Олег Ярославович, розпочав злочинну діяльність у червні 2023 року. Дізнавшись про спосіб виготовлення підробної оливкової олії відомих європейських марок, він організував виробництво у складському приміщенні в селі Муроване Львівської області.

Процес був простим: Олег Козар змішував соняшникову олію з барвниками (хлорофіл 10%, хлорофілін 1,5%, аннато 4%) та ароматизаторами, щоб імітувати смак і колір справжньої оливкової олії. Інгредієнти замовляли через інтернет. Готову суміш розливали в пляшки, виготовлені на заводі у Сумах, з маркуванням під брендами "Vesu Vio" та "De Cecco". Для надання видимості легальності Козар замовляв підроблені документи – накладні, митні декларації, товарно-транспортні накладні та сертифікати якості – у невстановлених осіб через інтернет.

Виробництво тривало з липня 2023 року по серпень 2024 року. Обвинувачений залучав найманих працівників, які не знали про злочинний характер діяльності. Готову продукцію реалізовували оптом і вроздріб по всій Україні.

Під час обшуку 9 серпня 2024 року правоохоронці вилучили 22 649 літрів фальсифікованої олії. Загалом, за оцінкою слідства, обвинувачений виготовив і ввів в обіг не менше 22 649 літрів підробки, ринкова вартість якої склала понад 3 мільйони гривень.

Підроблена продукція не відповідала нормам безпеки, не проходила санітарно-епідеміологічну експертизу, декларування чи сертифікацію, що робило її небезпечною для споживання.

Чому фальсифікована оливкова олія небезпечна

Замість натуральної оливкової олії, багатої на антиоксиданти й корисні жири, підробка часто містить дешеві рослинні олії (наприклад, соняшникову чи соєву) з додаванням барвників та ароматизаторів.

Такі суміші можуть:

• приховувати алергени або залишки пестицидів, не зазначені на етикетці;
• швидше окислюватися, утворюючи альдегіди й інші токсичні сполуки;
• мати нижчу харчову цінність і не забезпечувати тих корисних властивостей, яких споживач очікує від оливкової олії.

Як розпізнати фальсифікат

Щоб зменшити ризик покупки підробки, зверніть увагу на такі ознаки:

• Смак і запах: справжня extra virgin олія має яскравий трав’яний, фруктовий або перцевий аромат і легке печіння в горлі (завдяки поліфенолам). Фальсифікат часто прісний, затхлий або прогірклий.
• Етикетка: шукайте сертифікати якості (DOP, IGP), рік урожаю (не старше 2 років), показник кислотності <0,8%, а також темну пляшку, що захищає від світла.
• Ціна: дуже низька ціна порівняно з ринковою — ознака ризику підробки.
• Умовний тест у холодильнику: справжня олія може частково загусати при низьких температурах, але цей метод не є надійним через різноманітність сортів.

Експерти радять купувати олію у перевірених виробників або постачальників і уникати сумнівних інтернет-магазинів.

Наслідки для обвинуваченого

Олег Козар повністю визнав провину і уклав угоду з прокуратурою. Суд призначив йому штраф у розмірі 68 000 гривень (4 тисячі неоподатковуваних мінімумів) та позбавив права займатися виробництвом харчових продуктів на 2 роки.

Учасниця бойових дій на полі бою, але не в суді: Безуглій відмовили у пільзі на сплату судового збору

02 вересня 2025 року Київський апеляційний суд залишив без руху апеляційну скаргу адвокатки Яни Бабенко, яка представляє інтереси Мар’яни Безуглої, через несплату судового збору. Про це йдеться в ухвалі суду від 02 вересня 2025 року, оприлюдненій у справі № 757/36251/24-ц.

Скандал розгорнувся навколо позову бригадного генерала ЗСУ Василя Зубанича до народної депутатки Мар’яни Безуглої щодо захисту честі, гідності та ділової репутації. Позивач вимагав спростування інформації, розміщеної Безуглою у соціальній мережі Facebook, а також відшкодування моральної шкоди. Печерський районний суд міста Києва 20 лютого 2025 року частково задовольнив позов, визнавши недостовірною інформацію, опубліковану Безуглою, та зобов’язавши її спростувати її, а також сплатити 1 грн моральної шкоди та 24 081,50 грн витрат на експертизу.

Адвокатка Безуглої, Яна Бабенко, подала апеляційну скаргу, стверджуючи, що її клієнтка звільнена від сплати судового збору як учасник бойових дій відповідно до Закону України «Про судовий збір». На підтвердження вона надала посвідчення ветерана війни від 16 вересня 2016 року. Проте суд встановив, що пільга не застосовується до цієї справи, оскільки позов не стосується захисту прав, пов’язаних зі статусом учасника бойових дій.

Згідно з чинним законодавством, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 6 358,80 грн, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн на 1 січня 2025 року). Суд залишив апеляційну скаргу без руху, надавши стороні захисту п’ять днів для усунення недоліків шляхом сплати збору або надання документів, що підтверджують право на пільгу.

У разі невиконання вимог суду апеляційну скаргу можуть визнати неподаною та повернути.


Яна Бабенко - адвокатка року-2024 з воєнного права за версією Асоціації Адвокатів України.

Суд з людським обличчям: м'яке покарання за непокору

01 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області виніс вирок у справі № 587/2089/25 щодо військовослужбовця Володимира Киша, обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України у невиконанні наказу в умовах воєнного стану.

Обставини справи

Киш Володимир Миколайович, уродженець м. Краснопілля Сумської області, військовослужбовець військової частини N був призначений на посаду інспектора прикордонної служби. 11 березня 2025 року близько 11:38 у с. Писарівка Сумського району він відкрито відмовився виконати бойове розпорядження №7476, видане капітаном, начальником застави, посилаючись на незадовільний стан здоров’я та низький морально-психологічний стан.

Однак довідка військово-лікарської комісії №1192 від 07 березня 2025 року та огляд медичного працівника спростували наявність протипоказань до виконання службових обов’язків. Відмова Киша призвела до підриву дисципліни підрозділу, зниження бойової готовності та невиконання завдань.

Визнання вини та покарання

Під час судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину, пояснивши, що його відмова була зумовлена страхом за життя через попередні втрати в підрозділі та отримані контузії, зокрема документально зафіксованою травмою біля с. Журавки. Киш розкаявся у скоєному та погодився з кваліфікацією злочину, відмовившись від додаткового дослідження доказів.

Суд, враховуючи пом’якшуючі обставини — відсутність судимостей, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність двох неповнолітніх дітей, статус учасника бойових дій та вади здоров’я, отримані під час служби, — призначив покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням 10% грошового забезпечення на користь держави.  

Наслідки та правові аспекти

Засуджений не матиме права на підвищення у посаді чи званні, а строк покарання не зараховується до вислуги для присвоєння чергового звання. 

Суд визнав Вадима Чучковського винним у порушенні митних правил на суму 38,6 млн євро

07 липня 2025 року Солом’янський районний суд міста Києва під головуванням судді Верещінської І.В. виніс постанову у справі №760/10130/25 щодо громадянина України Чучковського Вадима Вячеславовича, визнавши його винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

За матеріалами справи, наданими Київською митницею, 28 березня 2019 року Чучковський В.В., використовуючи свої службові повноваження як заступник начальника Служби безпеки Президента України Петра Порошенка Управління державної охорони, безперешкодно проник до охоронюваної зони прикордонного контролю міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни). Там він здійснив переміщення 7 валіз із готівковими коштами в іноземній валюті на суму 38 612 000 євро (еквівалент 1 177 542 441,60 грн за курсом НБУ на момент правопорушення) поза митним контролем, без виконання митних формальностей.

Інцидент пов’язаний із прибуттям повітряного судна CL-600-2B19 (реєстраційний знак D-ALIK) рейсом із Мінська до аеропорту «Київ» (Жуляни) 28 березня 2019 року. За даними кримінального провадження №62021000000000702, отриманими від Державного бюро розслідувань, Чучковський В.В. разом із громадянином РФ перерахував готівку на борту літака, після чого валізи були передані іншій особі та вивезені на службовому транспорті.

Суд встановив, що дії Чучковського В.В. мали умисний характер, оскільки він усвідомлював протиправність своїх дій та свідомо допускав порушення порядку переміщення валютних цінностей через митний кордон України. Докази, включаючи протоколи огляду відеозаписів, висновки експертів та свідчення, підтвердили його вину.

На Чучковського В.В. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50% вартості предметів правопорушення, що становить 588 771 220,80 грн, а також конфіскацію готівкових коштів у сумі 38 612 000 євро на користь держави. Крім того, з нього стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Представник Чучковського, адвокат Криворучко Лариса Сергіївна, наполягала на закритті провадження через нібито неналежність доказів, однак суд визнав їх допустимими та достатніми.

Раніше ми писали, що Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області вимагає притягнути до дисциплінарної відповідальності адвокатку Ларису Криворучко, відому як захисницю фотографа Василенка.

За замовлення контрафактних товарів Apple - штраф 17 тис. грн і конфіскація товару

2 вересня 2025 року Галицький районний суд міста Львова під головуванням судді Ольги Павлюк виніс постанову у справі № 461/6235/25  щодо громадянина Полуніна Данила Євгеновича, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.

Обставини справи

3 червня 2025 року під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №MGRMY3002856534YQ, яке надійшло з Китаю, працівники Львівської митниці виявили товари, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності. У посилці, адресованій Данилу Полуніну, було знайдено 7 комплектів навушників з маркуванням «Earphone 2nd Generation with MagSafe Charging Case» та 5 комплектів зарядних пристроїв з маркуванням «USB-C 20W Power Adapter, USB-C to Lightning Cable». Товари не були приховані, але викликали підозру щодо їхньої автентичності.

За результатами експертизи, проведеної за участю представника компанії Apple Inc., встановлено, що виявлені товари є контрафактними та порушують права інтелектуальної власності, зокрема промислового зразка «Навушники» та торговельної марки «Lightning», які належать Apple Inc. На підставі листів від представника правовласника та висновків експертів (№227-01 та №228-01 від 24 червня 2025 року) митне оформлення товарів було призупинено, а самі товари визнані фальсифікованими.

Рішення суду

Полунін Д.Є., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визнав свою вину. Суд, заслухавши доводи представника митниці та дослідивши матеріали справи, встановив, що Полунін вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 476 Митного кодексу України, спрямоване на переміщення через митний кордон контрафактних товарів, що порушують права інтелектуальної власності.

Докази, надані митницею, включаючи протокол про порушення митних правил, висновки експертів, митну декларацію та інші документи, були визнані судом достатніми та допустимими.

Санкції

Суд визнав Данила Полуніна винним та наклав на нього штраф у розмірі 17 000 гривень з конфіскацією контрафактних товарів. 

«Плоди отруєного дерева»: У Києві суд виправдав водія через незаконну зупинку патрульними

15 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва закрив справу №761/27158/25 щодо водія Івана Шамрицького, якого звинувачували у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння. Ключовим аргументом суду стало те, що сама зупинка автомобіля поліцейськими була безпідставною, а отже всі подальші докази є недопустимими.

Деталі інциденту

Подія сталася 7 червня 2025 року о 23:40 на вулиці Табірній у Києві. Патрульні зупинили автомобіль Volkswagen Jetta. У протоколі поліцейські зазначили, що водій мав ознаки наркотичного сп’яніння: тремтіння пальців рук, неприродну блідість обличчя та підозрілу поведінку. За версією правоохоронців, чоловік відмовився їхати до лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.5 ПДР (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Позиція захисту

Водій та його адвокат просили закрити справу, наголошуючи на відсутності складу правопорушення. Захист вказав, що поліція не мала законних підстав для зупинки авто, а процедура пропонування огляду була грубо порушена.

Висновки суду

Суддя Дмитро Мальцев, детально вивчивши відео з боді-камер поліцейських, встановив низку суттєвих порушень:

1. Незаконна зупинка: Патрульні не повідомили водієві конкретну причину зупинки, обмежившись лише загальним посиланням на статтю 35 Закону «Про Національну поліцію». Відеозапис не зафіксував жодних порушень ПДР чи технічних несправностей авто до моменту його зупинки. Суд наголосив: підозра у сп’янінні не може бути причиною зупинки, оскільки такі ознаки можна виявити лише після того, як авто вже зупинено.

2. Доктрина «плодів отруєного дерева»: Суд застосував практику ЄСПЛ, згідно з якою, якщо першочергова дія (зупинка) була незаконною, то всі наступні отримані докази (зокрема й відмова від огляду) вважаються «отруєними» і не можуть бути використані для обвинувачення.

3. Порушення процедури огляду: Відповідно до закону, поліцейські мали спочатку запропонувати водієві пройти огляд на місці або залучити двох свідків. Натомість патрульні одразу висунули вимогу їхати до медзакладу. Водій не заперечував проти огляду як такого, але не погоджувався на поїздку до лікарні без проведення процедури на місці. Суд постановив, що це не може вважатися умисною відмовою від огляду.

Рішення

Суд визнав дії поліцейських такими, що суперечать Конституції України та закону «Про Національну поліцію». Оскільки вина водія не була доведена «поза розумним сумнівом», а докази визнані недопустимими, провадження у справі було закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.