Поліпшення для пошуку Гугл

Поліпшення 2

субота, січня 31, 2026

15 років тюрми за фото блокпостів та гуртожитку СБУ: Печерський суд виніс вирок киянці за державну зраду

Печерський районний суд міста Києва у справі № 752/12364/22 визнав винною у державній зраді киянку Тетяну Жемчугову. За співпрацю з ворогом та коригування ударів по столиці її засуджено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Суть справи: «Агентурна мережа» в месенджерах

Як встановив суд, у період з березня по червень 2022 року, коли Україна відбивала повномасштабне вторгнення РФ, пенсіонерка Тетяна Жемчугова вступила у змову зі своїм цивільним чоловіком, який з 2019 року проживає в окупованому Криму.

Завдання вона отримувала через месенджери (зокрема «Zello»). Чоловік координував її дії, надсилаючи інструкції від російських спецслужб: збирати дані про пересування українських військ, дислокацію блокпостів, об’єктів критичної інфраструктури та військових частин у Києві та області.

Що саме фотографувала зрадниця?

Слідство та суд довели, що Жемчугова здійснила фотофіксацію з координатами понад 20 стратегічних об'єктів, серед яких:

  • Блокпости на в’їздах до Києва (Одеський напрямок, Кільцева дорога);
  • Військова частина ;
  • Гуртожиток СБУ;
  • Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни);
  • Завод цивільної авіації;
  • Позиції ЗСУ та пересування військової техніки (зокрема гелікоптерів Мі-8).

Затримання: пильність студентів

Зрадницю викрили випадкові перехожі. 26 червня 2022 року студенти помітили жінку на вулиці, яка просовувала руку з телефоном крізь отвір у паркані військової частини. Коли її попросили показати фото, вона почала агресивно поводитися та намагалася втекти, попутно видаляючи знімки з телефону. Студенти викликали поліцію, яка затримала жінку.

Докази: «Фотографуй акуратно і не забудь стерти»

Головним доказом у справі став мобільний телефон Redmi Note 5A. Експерти змогли відновити видалені файли та голосові повідомлення. В одному з аудіозаписів чоловік із Криму каже Жемчуговій: «Фотографуй акуратно... цікавить тільки конкретика з упевненістю до 100%... підтвердь, що не забудеш стерти».

В іншому записі обвинувачена сама звітує: «Щас просто думаю куда рвануть... Поеду наверное сфотографирую вот эти антены».

Позиція захисту та вирок

У суді Жемчугова провину не визнала. Вона стверджувала, що фотографувала «некрасиві графіті», пам'ятники та магазини з дивними назвами (наприклад, магазин «Поляниця»), щоб показати чоловікові, «як змінився Київ». Версію про роботу на спецслужби РФ назвала фальсифікацією, а виявлений телефон — «підкинутим».

Суд визнав ці доводи безпідставними та такими, що повністю спростовуються експертизами та свідченнями очевидців.

Рішення суду:

  • Визнати Жемчугову Тетяну Анатоліївну винною за ч. 2 ст. 111 КК України (Державна зрада в умовах воєнного стану).
  • Призначити покарання — 15 років позбавлення волі.
  • Застосувати конфіскацію всього майна, що належить їй на праві власності.
  • Здійснено спеціальну конфіскацію мобільного телефону, який був інструментом злочину.

9 років тюрми та конфіскація двох BMW: ВАКС заочно оголосив вирок ректору Донецького медуніверситету Петру Кондратенку

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) визнав винним у хабарництві та легалізації доходів ректора Донецького національного медичного університету (ДНМУ) Петра Кондратенка. Його засудили до 9 років позбавлення волі.


Суддями встановлено, що у 2018 році Кондратенко, очолюючи державний ВНЗ, налагодив схему вимагання хабарів від компанії-рекрутера, яка займалася набором іноземних студентів для навчання в Україні (ТОВ «Українські медичні послуги»).

Автомобілі в обмін на накази
За версією обвинувачення, яку підтвердив суд, ректор штучно блокував підписання наказів про зарахування іноземних абітурієнтів на навчання. Щоб «вирішити проблему», він висунув представнику компанії вимогу придбати для нього та його родини два коштовні позашляховики:
  • BMW X3 вартістю близько 1,27 млн грн (отриманий у лютому 2018 року).
  • BMW X5 вартістю понад 1,64 млн грн (придбаний у червні 2018 року).
Загальна сума неправомірної вигоди у вигляді автомобілів становила майже 3 мільйони гривень, що є особливо великим розміром.

Схема маскування та «відмивання»
Щоб приховати корупційне походження майна, Кондратенко оформлював автомобілі на підставних осіб («фунтів»), які фактично машинами не користувалися. Зокрема:
  • BMW X3 був зареєстрований на номінального власника, а згодом переоформлений на матір зятя ректора.
  • У щорічній декларації посадовець намагався легалізувати користування авто, вказавши неіснуючий договір позички.
Суд визнав ці дії маскуванням незаконного набуття майна, що кваліфікується як відмивання доходів (ст. 209 КК України).

Вирок суду
Судовий розгляд проходив за процедурою in absentia (спеціальне судове провадження), оскільки обвинувачений перебуває на непідконтрольній території або в зоні бойових дій.
Колегія суддів ухвалила:
  • Визнати Петра Кондратенка винним за ч. 4 ст. 368 та ч. 1 ст. 209 КК України.
  • Призначити остаточне покарання — 9 років позбавлення волі.
  • Заборонити обіймати керівні посади у вищих навчальних закладах строком на 3 роки.
  • Застосувати повну конфіскацію майна обвинуваченого.
  • Застосувати спеціальну конфіскацію до обох автомобілів BMW, які наразі перебувають на відповідальному зберіганні.
Також засуджений має сплатити понад 64 тисячі гривень за проведення судових експертиз. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (30 днів). Строк відбування покарання рахуватиметься з моменту фактичного затримання Кондратенка.

4,5 роки тюрми за підбурювання до хабаря: ВАКС оголосив вирок адвокату Олексію Панасенку

19 січня 2026 року Вищий антикорупційний суд (ВАКС) у справі № 991/854/24 визнав винним адвоката Олексія Панасенка у підбурюванні до надання неправомірної вигоди прокурору Офісу Генерального прокурора. Юриста засудили до реального терміну покарання та взяли під варту безпосередньо у залі суду.

Суть справи: «послуги» за $5 000
Як встановив суд, у квітні 2023 року адвокат Олексій Панасенко, який здійснював захист однієї з підозрюваних у справі про незаконний гральний бізнес (злочинна організація «Босс»), вирішив «допомогти» іншій фігурантці цього ж провадження.


Панасенко переконав жінку, що має особливі стосунки з прокурором Офісу Генпрокурора Дмитром Вахновським. За словами адвоката, за 5 000 доларів США прокурор міг би посприяти у виділенні матеріалів щодо неї в окреме провадження та подальшому звільненні від кримінальної відповідальності за статтею про участь у злочинній організації (ч. 2 ст. 255 КК України).

Маскування під гонорар та підробка документів
Для конспірації Панасенко розробив цілу схему:
  • Фіктивний договір: Хабар мав передаватися під виглядом офіційної оплати адвокатських послуг його об’єднанню «ІПСО ЮРЕ ГРУП».
  • Фабрикація доказів: Адвокат власноруч готував проєкти заяв про злочин та протоколи допитів, які мали бути датовані «заднім числом». Це мало створити видимість, ніби підозрювана добровільно повідомила про злочин ще до вручення їй підозри, що є юридичною підставою для звільнення від відповідальності.
Жінка, яку підбурювали до надання хабаря, звернулася до НАБУ і подальші зустрічі відбувалися під контролем правоохоронців.

Позиція захисту та рішення суду
У суді Олексій Панасенко свою провину не визнав. Він стверджував, що $5 000 — це був його законний гонорар за юридичну допомогу, а справу проти нього назвав «провокацією».

Проте колегія суддів ВАКС, дослідивши записи негласних слідчих дій (НСРД), відкинула ці доводи. Суд зазначив, що дії адвоката мали чіткий підбурювальний характер, а використання професійного статусу для маскування корупційного злочину є неприпустимим.

Вирок
19 січня 2026 року колегія суддів ухвалила:
  • Визнати Олексія Панасенка винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
  • Призначити покарання — 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
  • Заборонити займатися адвокатською діяльністю строком на 3 роки.
  • Запобіжний захід: заставу у розмірі 805 тис. грн скасовано, а засудженого взято під варту негайно в залі суду.

Працівник Київського СІЗО отримав умовний термін за смерть Кязімова, якого побитим кинули до карцеру

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд Києва затвердив угоду про визнання винуватості колишнього старшого оперуповноваженого оперативного відділу Київського слідчого ізолятора Юрія Новіка, якого обвинувачували в діях, що призвели до смерті ув'язненого Андрія Кязімова. Обвинуваченого визнали винним за кількома статтями Кримінального кодексу України, але звільнили від реального відбування покарання з іспитовим строком.


За матеріалами справи № 761/29693/25, інцидент стався 22 грудня 2024 року в Київському СІЗО. Новік, виконуючи службові обов'язки, допустив службову недбалість, яка дозволила групі ув'язнених напасти на Андрія Кязімова під час прогулянки. Потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, включаючи переломи ребер, крововиливи та травми голови. 

Замість надання медичної допомоги, чергова зміна на чолі з керівництвом вирішила приховати інцидент. Старший оперуповноважений Юрій Новик разом з колегами, бачачи важкий стан побитого (чоловік стогнав від болю і скаржився на зламані ребра), вирішили ізолювати його.

Для цього вони сфальсифікували документи:
  • Змусили підлеглих написати неправдиві рапорти про те, що постраждалий нібито порушував режим.
  • Залучили медпрацівників (фельдшера та медсестру), які без огляду видали фальшиву довідку про те, що стан здоров’я в’язня дозволяє тримати його в одиночній камері (карцері).
Побитого чоловіка, який ледве пересувався, відвели до карцеру та залишили там без допомоги. Коли до СІЗО прибула поліція, співробітники ізолятора збрехали правоохоронцям, заявивши, що в’язень впав із брусів, і змусили потерпілого підтвердити цю версію.

Через ненадання допомоги стан чоловіка погіршувався, він був знерухомлений і лежав на підлозі. 28 грудня 2024 року він помер у лікарні від отриманих травм.

Ці дії кваліфіковано як залишення в небезпеці (ч. 3 ст. 135 КК), перевищення службових повноважень групою осіб (ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК) та службова недбалість, що спричинила загибель людини (ч. 3 ст. 367 КК).

Угода про визнання винуватості була укладена 7 серпня 2025 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника Юрія Чубка. Новік визнав провину, активно сприяв розслідуванню, щиро розкаявся та добровільно відшкодував шкоду. Суд врахував пом'якшувальні обставини: наявність на утриманні малолітньої дитини 2023 року народження та дружини-інваліда, позитивні характеристики та вчинення злочинів через службову залежність.

За вироком від 14 січня 2026 року Новіку призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 3 роки. Однак на підставі ст. 75 КК України його звільнено від реального відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 

Потерпілою в справі визнана Земфіра Торохтій, родичка загиблого. Вона погодилася з умовами угоди (на момент розгляду судом угоди вона померла). Цивільний позов не заявлявся.

Американське посвідчення діє: апеляційний суд скасував штраф у 40 800 гривень для водія з громадянством США

Київський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції щодо позбавлення права керування та накладення великого штрафу на водія, який використовував американське посвідчення водія. Суд підтвердив, що іноземці, які тимчасово перебувають в Україні, не зобов'язані отримувати українські права.


Відповідну постанову виніс суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р. 26 грудня 2025 року (справа № 357/5377/25).

Суть справи
У квітні 2025 року в Білій Церкві патрульні зупинили автомобіль «BMW X5». Водія звинуватили в тому, що він повторно протягом року сів за кермо, не маючи права керування (ч. 5 ст. 126 КУпАП). Поліція стверджувала, що чоловік ніколи не отримував водійське посвідчення в Україні.
12 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд визнав водія винним, оштрафував його на 40 800 гривень та позбавив права керування транспортними засобами на 5 років.

Аргументи захисту
Водій оскаржив це рішення. В апеляції він пояснив, що є громадянином США (штат Вашингтон) і має дійсне американське посвідчення водія міжнародного зразка, термін дії якого спливає лише у 2030 році.

Чоловік зазначив, що приїхав в Україну у 2023 році провідати рідних, але вимушено залишився через воєнний стан: маючи також український паспорт і не досягнувши 60-річного віку, він не зміг виїхати назад. Проте його постійне місце проживання залишається в США, а в Україні він перебуває тимчасово.

Рішення суду
Апеляційний суд став на бік водія, посилаючись на "Положення про порядок видачі посвідчень водія" (Постанова КМУ №340). Згідно із законом:
  • Особи, які тимчасово перебувають в Україні, мають право керувати авто за наявності іноземного посвідчення водія.
  • Обов'язок обміняти іноземні права на українські виникає лише у разі переїзду на постійне проживання в Україну (протягом 60 днів після отримання документів на постійне проживання).
Оскільки поліція не надала доказів того, що громадянин США оформив постійне проживання в Україні, він мав повне законне право керувати автомобілем зі своїм американським посвідченням.

Результат
Київський апеляційний суд скасував постанову про штраф та позбавлення прав, а провадження у справі закрив через відсутність складу адміністративного правопорушення.

пʼятниця, січня 30, 2026

Поліція «забула» назвати ознаки сп'яніння: Апеляційний суд виправдав водія, якого хотіли оштрафувати на 17 тисяч

Київський апеляційний суд скасував постанову районного суду про притягнення до відповідальності Валерія Міхненка. Суддя встановив, що патрульні грубо порушили процедуру, не повідомивши водієві, чому саме вони вимагають від нього пройти медичний огляд.


Про це стало відомо з постанови суду від 29 грудня 2025 року (справа № 369/16778/25).

Суть спору
Інцидент стався рано-вранці 20 серпня 2025 року в селі Михайлівка-Рубежівка. Патрульні зупинили автомобіль Mitsubishi, за кермом якого перебував Валерій Міхненко. У протоколі поліцейські зазначили, що водій мав явні ознаки алкогольного сп’яніння: тремтіння пальців рук, різку зміну кольору обличчя та поведінку, що не відповідала обстановці.

За твердженням поліції, чоловік відмовився проходити огляд, що за законом автоматично веде до штрафу та позбавлення прав. Києво-Святошинський районний суд у вересні 2025 року визнав водія винним, призначивши 17 000 гривень штрафу та 1 рік без водійського посвідчення.

Аргументи захисту та відеодокази
Захисник водія оскаржив це рішення. Головним аргументом стало те, що патрульні на місці зупинки взагалі не озвучили водієві жодних підозр.

Суддя апеляційного суду І. А. Мосьондз детально вивчив відеозапис із нагрудної камери поліцейського. З’ясувалося, що під час спілкування з Міхненком працівники поліції:
  • Вимагали пройти огляд у медичному закладі.
  • Проте жодним словом не згадали про ознаки сп'яніння, які вони нібито побачили (тремтіння рук чи колір обличчя).
  • Ці ознаки з’явилися лише згодом у паперовому протоколі.
Рішення суду: право на захист понад усе
Апеляційний суд наголосив, що згідно з Інструкцією МВС, поліцейський зобов'язаний спочатку проінформувати водія про виявлені ознаки сп'яніння, і лише після цього висувати вимогу про огляд.

Суддя підкреслив, що неповідомлення водієві конкретних підстав для перевірки порушує статтю 6 Конвенції про захист прав людини (право на справедливий суд). Людина має знати, у чому її звинувачують, щоб мати змогу захиститися на місці.

Вердикт суду:
  1. Постанову Києво-Святошинського суду скасувати.
  2. Провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
  3. Водієві повернули право керування та звільнили від сплати штрафу.
Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Запах ліків замість алкоголю та конфлікт із зятем: Апеляційний суд виправдав водійку, яку звинуватили у «п’янці»

Київський апеляційний суд у справі № 369/3189/25 скасував штраф та позбавлення водійських прав для мешканки Київщини Катерини Лиштви. Суд встановив, що поліцейські вимагали пройти огляд на стан сп’яніння формально, ігноруючи те, що жінка була травмована та перебувала в шоковому стані після домашнього насильства.




Передісторія інциденту
Подія сталася 10 лютого 2025 року в селі Двінкове. Патрульні склали протокол на водійку автомобіля «ЗАЗ Таврія», стверджуючи, що вона має ознаки алкогольного сп’яніння та відмовилася від проходження огляду (ч. 1 ст. 130 КУпАП). Васильківський міськрайонний суд першочергово визнав жінку винною, призначивши 17 000 грн штрафу та рік без права керування.

Позиція захисту: побиття та ліки
Захисник водійки Денис Конюшко подав апеляцію, зазначивши, що того вечора Катерина Лиштва сама викликала поліцію, але не як правопорушниця, а як потерпіла від домашнього насильства. Її побила власна донька, внаслідок чого жінка отримала струс головного мозку, численні садна та мала критично високий тиск.

Вона наполягала: запаху алкоголю не було, натомість від неї пахло ліками, які вона вживала через погане самопочуття та шок.

Що зафіксувала нагрудна камера поліцейського?
Суддя апеляційного суду Т.М. Тютюн ретельно дослідила відеозаписи з місця події, які виявили кричущі суперечності в діях правоохоронців:

Слова зятя замість доказів: Поліцейський запропонував жінці пройти тест лише після того, як її зять (з яким тривав конфлікт) сказав, що теща «вчора була п’яна, а сьогодні начебто твереза».

Запах ліків: На відео чути, як самі поліцейські між собою обговорюють, що від водійки пахне саме ліками.

Відсутність загрози: Патрульні не відсторонили жінку від кермування. Навпаки — вони попросили її самостійно перепаркувати машину, яка заважала проїзду. Це підтвердило, що правоохоронці насправді не бачили у її стані загрози для дорожнього руху.

Стан здоров'я: Жінка прямо на камеру повідомляла копів про побиття та виклик медиків, проте вони зосередилися на складанні протоколу за відмову від «Драгера».

Рішення суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що вимога пройти огляд була суто формальною та не мала законних підстав, оскільки реальних ознак сп’яніння зафіксовано не було. Довідки з лікарні підтвердили діагноз «струс мозку» та «гіпертонія», що пояснювало почервоніння обличчя та стан жінки.

Вердикт: Постанову Васильківського суду скасовано, а провадження закрито у зв’язку з відсутністю складу правопорушення. Катерині Лиштві повернули право на керування авто, а штраф було анульовано.