Київський апеляційний суд поставив крапку у резонансній справі за позовом відомого фотографа Валентина Василенка до ТОВ «Едімедіа Україна». Попри виявлені процесуальні порушення у суді першої інстанції, позивачу не вдалося довести недостовірність публікації про важкі злочини та отримати грошову компенсацію.
Суть конфлікту
Судовий спір розпочався у грудні 2024 року. Валентин Василенко звернувся до суду з вимогою стягнути 700 000 гривень моральної шкоди з ТОВ «Едімедіа Україна» (розпорядник веб-порталу Viva!).
Приводом стала стаття, опублікована ще у серпні 2020 року під заголовком: «На Полтавщині затримали відомого фотографа за зґвалтування 9-річної дівчинки». У матеріалі стверджувалося, що Василенко роками розбещував неповнолітніх, працюючи на популярних телешоу, та був затриманий правоохоронцями.
Василенко наполягав: інформація є наклепом, оскільки обвинувального вироку щодо нього за статтями про зґвалтування (ст. 152 КК) та розбещення (ст. 156 КК) не існує. За словами фотографа, публікація завдала йому глибоких душевних страждань та зруйнувала ділову репутацію.
Процесуальні колізії та роль захисту
Інтереси Василенка у суді представляла відома адвокатка Лариса Сергіївна Криворучко. В апеляційній скарзі вона наголошувала на грубих порушеннях з боку Печерського районного суду, який у жовтні 2025 року виніс заочне рішення проти фотографа.
Зокрема, Лариса Криворучко вказала на те, що:
- Суд розглянув справу заочно без згоди позивача.
- Суддя проігнорувала клопотання захисту про участь у засіданні через відеоконференцію, чим фактично позбавила Василенка та його адвоката права представити свої докази.
Рішення апеляційної інстанції
Колегія суддів Київського апеляційного суду під головуванням М.І. Оніщука погодилася з аргументами адвокатки щодо порушення прав позивача. Суд визнав, що Печерський суд дійсно не забезпечив Василенку можливість обґрунтувати свою позицію через відеозв'язок. Через це заочне рішення було офіційно скасоване.
Проте, розглянувши справу № 757/61246/24-ц по суті, апеляційний суд дійшов невтішних для фотографа висновків:
- Брак доказів: Суд зазначив, що Василенко не надав прямих доказів того, що інформація у статті є недостовірною.
- Преюдиція: Раніше, у 2024 році, Василенко вже намагався судитися за захист честі та гідності у цій же справі, але програв (справа №757/2026/24-ц). Теперішній суд врахував це рішення.
- Видалення статті: Те, що видавець згодом видалив публікацію з сайту, суд відмовився вважати «визнанням провини» чи підтвердженням неправдивості матеріалу.
Вердикт
Київський апеляційний суд ухвалив нове рішення, яким повністю відмовив Валентину Василенку у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди.
Постанова набрала законної сили 12 березня 2026 року.
Немає коментарів:
Дописати коментар