20 червня 2025 року Рокитнянський районний суд Київської області виніс у справі №375/1595/24 вирок полковнику Державної прикордонної служби України (ДПСУ), якого обвинувачували в недбалому ставленні до служби, що спричинило тяжкі наслідки в умовах воєнного стану. Обвинуваченого, колишнього начальника Центральної бази зберігання та постачання ДПСУ, визнали винним за ч. 4 ст. 425 Кримінального кодексу України. Йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, але звільнено від реального відбування з випробувальним терміном 2 роки.
За даними суду, полковник, перебуваючи на посаді, через недбалість не виконав службові обов'язки щодо забезпечення якості закупленої продукції. У період з червня по липень 2022 року він організував закупівлю 5475 балістичних шоломів у ТОВ "РА.ДА" за договором №188-22 від 13 травня 2022 року на загальну суму 36 135 000 грн. Шоломи не відповідали стандартам STANAG 2920 та ДСТУ 8835:2019, пробивалися кулями 9x18 мм (Makarov) та 9x19 мм (Parabellum) і не могли використовуватися для захисту військовослужбовців під час бойових дій.
Суд встановив, що обвинувачений не організував повернення всієї партії неякісної продукції, попри виявлені недоліки під час випробувань у Національному університеті оборони України та інших лабораторіях. Замість цього він прийняв шоломи та оплатив їх, що призвело до збитків державі в розмірі 36 млн грн – суми, яка перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 500 разів і вважається тяжкими наслідками.
Під час судового розгляду обвинувачений не визнав вини, пояснюючи свої дії вказівками керівництва ДПСУ та складними умовами воєнного стану. Він стверджував, що шоломи перевірялися за стандартами NIJ або STANAG 2920, як було вказано в листі заступника голови ДПСУ від 2 травня 2022 року, і частина неякісних шоломів (зелених розміру L без маркування) була повернута постачальнику. Представник потерпілої сторони (ДПСУ) також зазначив, що на той момент знайти якісні шоломи було складно, а договір відповідав законодавству.
Однак суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого були не умисними, а результатом кримінальної протиправної недбалості: він неправильно тлумачив накази, застосував неімплементовані в Україні стандарти NIJ (які стосуються бронежилетів, а не шоломів) і не забезпечив повторні випробування відповідно до умов договору. "Обвинувачений мав можливість передбачити суспільно небезпечні наслідки, але через недбалість цього не зробив", – йдеться у вироку.
При призначенні покарання суд врахував, що обвинувачений раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, є учасником бойових дій і продовжує службу в ДПСУ як начальник відділу морально-психологічного забезпечення. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, не встановлено. Обвинуваченого зобов'язано періодично з'являтися до органу пробації та повідомляти про зміни місця проживання чи роботи. Нагляд за ним під час іспитового строку покладено на командира військової частини.
Крім того, з обвинуваченого стягнуто 47 708,64 грн на користь держави за витрати на експертизи (економічна та почеркознавча).
Немає коментарів:
Дописати коментар