11 років тюрми за крадіжку в укритті: у Дніпрі засудили рецидивіста, який обікрав військового та «зламав» його Приват24

23 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра  у справі № 203/4374/25 виніс суворий вирок Віктору Бальтеру, який скористався довірою військовослужбовця, викрадавши його майно та привласнивши майже 280 тисяч гривень через мобільний банкінг. Злочинця засуджено до 11 років позбавлення волі.

Крадіжка в мобільному бомбосховищі

Подія сталася 31 березня 2025 року біля Дніпровського автовокзалу. Потерпілий військовослужбовець зайшов до мобільного укриття, де залишив свій ранець із двома телефонами (Huawei та Oukitel), а сам вийшов на вулицю покурити.

Обвинувачений Віктор Бальтер, який перебував поруч, скористався моментом, викрав рюкзак і втік. Проте на самій крадіжці гаджетів він не зупинився.

Хакерська атака на кошти захисника

Маючи доступ до викраденого телефону Huawei, на якому був встановлений додаток «Приват24», Бальтер несанкціоновано втрутився в роботу банківської системи. Він змінив пін-код доступу, заблокувавши власника, та отримав повний контроль над рахунками військового.

Протягом ночі та наступного ранку (з 31 березня по 1 квітня) злочинець здійснив серію транзакцій:

1. переказував кошти на картки своїх знайомих (яких вводив в оману, стверджуючи, що це «зарплата побратима»);
2. знімав готівку в банкоматах Дніпра;
3. розраховувався в супермаркетах АТБ.

Загалом з рахунків військовослужбовця було викрадено 278 357 гривень.

Позиція захисту та докази

У суді Віктор Бальтер свою провину не визнав. Він вигадав версію про те, що нібито пив алкоголь із військовим на ім'я «Юра», який сам просив його допомогти зняти гроші через ліміти на картці. Проте покази потерпілого, свідків та записи з камер відеоспостереження ТЦ «Міріада» повністю спростували ці слова.

Крім того, під час затримання у Бальтера вилучили понад 66 тисяч гривень готівкою та банківську картку, на яку переводилися вкрадені кошти.

Суворий вирок

Суд врахував, що Бальтер уже мав судимості та вчинив новий злочин під час іспитового строку. Окремим обтяжуючим фактором стало те, що він обікрав захисника України, фактично позбавивши його грошового забезпечення.

Рішення суду:

• Позбавлення волі: За сукупністю злочинів (крадіжка в умовах воєнного стану та несанкціоноване втручання в ІТ-системи) Бальтера засуджено до 10 років. Додавши невідбуте покарання за попередній злочин, остаточний термін склав 11 років тюрми.
• Заборона: Йому заборонено обіймати посади, пов’язані з роботою ІТ-систем, на 3 роки.
• Компенсація: Суд зобов'язав стягнути з засудженого на користь військового 201 657 грн матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди.

Вилучені під час затримання кошти (близько 76 тисяч гривень) суд постановив негайно повернути потерпілому військовослужбовцю.

Довідка: Віктор Бальтер — уродженець Криничанського району Дніпропетровщини. Раніше був судимий за дезертирство (ст. 407 КК) та крадіжки. Теперішній строк він відбуватиме в колонії суворого режиму.

Податкова «бачить» усе: мешканка Одеси програла суд через незадекларовані 50 тисяч доларів від OnlyFans

Одеський окружний адміністративний суд підтвердив правомірність дій податкової служби щодо донарахування значних сум податків мешканці міста Анастасії Юріївні Мартенюк. Жінка отримувала доходи від британської платформи OnlyFans, проте не відображала їх у щорічних деклараціях.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах».

Як зазначається у матеріалах справи № 420/15258/25, «детективом» у цій історії виступив міжнародний обмін податковою інформацією. Компетентні органи Великої Британії передали українським колегам дані, згідно з якими Анастасія Мартенюк протягом 2020–2022 років отримала від компанії «Fenix International Ltd» (оператор платформи OnlyFans) дохід у сумі 50 127 доларів США.

Таємні доходи та «забудькуватість»

За курсом НБУ на моменти отримання коштів, сума іноземного доходу склала понад 1,45 мільйона гривень. Податкова інспекція направила жінці запит із проханням надати пояснення та подати декларацію, проте листи поверталися з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Після проведення позапланової перевірки Головне управління ДПС в Одеській області виставило Анастасії Мартенюк рахунок, який вона спробувала оскаржити в суді.

Загальна сума податкових претензій склала понад 360 тисяч гривень, зокрема:

•  262 286 грн — податок на доходи фізичних осіб (ПДФО);

•  65 571 грн — штраф за несплату ПДФО;

•  21 857 грн — військовий збір;

•  5 464 грн — штраф за несплату військового збору;

•  8 000 грн — штраф за ненадання інформації на запит.

Аргументи захисту

У суді представники Анастасії Мартенюк намагалися довести, що ці кошти є «роботою за наймом» у Великій Британії, а отже, згідно з міжнародною Конвенцією, мають оподатковуватися саме там, а не в Україні. Також позивачка апелювала до процедурних помилок: мовляв, податкова вказала у листах невірний поштовий індекс, а на самих запитах нібито була відсутня печатка.

Рішення суду

Суддя Л.Р. Юхтенко, розглянувши справу 16 березня 2026 року, став на бік держави. Суд зазначив, що Анастасія Мартенюк є резидентом України, а отже, зобов’язана декларувати всі доходи, отримані з-за кордону.

Ключові висновки суду:

1.  Відсутність доказів: Позивачка не надала жодних доказів того, що вона сплачувала податки з цих доходів у Великій Британії.

2.  Декларування обов’язкове: Оскільки джерело виплат іноземне, отримувач був зобов’язаний самостійно подати річну декларацію.

3.  Поштові помилки: Незначна похибка в індексі не є підставою для скасування перевірки, оскільки податкова відправила документи на вірну адресу, а позивачка просто не з'явилася за ними на пошту.

У задоволенні позову Анастасії Мартенюк було відмовлено повністю. Тепер жінка має не лише сплатити всі нараховані податки та штрафи, а й залишиться без відшкодування судових витрат.

Довідково: Завдяки впровадженню автоматичного обміну інформацією (CRS), українські податківці дедалі частіше отримують дані про закордонні рахунки та доходи українців. Платформи на кшталт OnlyFans офіційно попереджають «творців контенту», що вони самі несуть відповідальність за сплату податків у своїх юрисдикціях.

Суд зобов’язав нардепа Юрчишина спростувати заяву про «колаборантку» Крюкову

Оболонський районний суд міста Києва у справі №757/30803/25-ц задовольнив позов журналістки Світлани Крюкової проти народного депутата Ярослава Юрчишина. Суд визнав недостовірною інформацію, поширену депутатом у соціальній мережі Facebook, де він назвав журналістку «колаборанткою».

Про це повідомляє сайт "Темна сторона".

Суть конфлікту

Приводом для позову став допис Ярослава Юрчишина від 19 січня 2025 року. Коментуючи Указ Президента про введення санкцій РНБО проти 18 осіб (серед яких була і Світлана Крюкова), депутат написав: «Світлана Крюкова — Сергій Стерненко як там позов цієї колаборантки до тебе?».

Світлана Крюкова, яка на той момент уже перебувала під персональними санкціями України, звернулася до суду з вимогою захистити її честь, гідність та ділову репутацію. Її інтереси в суді представляв адвокат Олексій Шевчук.

Аргументи сторін та позиція суду

Представники народного депутата наполягали, що слово «колаборантка» є оціночним судженням, яке ґрунтується на факті запровадження проти позивачки санкцій РНБО за антиукраїнську діяльність.

Однак суддя Олексій Диба пристав на бік позивачки. У рішенні зазначено:

1. Твердження про те, що особа є «колаборанткою», не є простою критикою чи думкою, а є фактичним твердженням про вчинення кримінального правопорушення (ст. 111-1 КК України).
2. Згідно з довідками Офісу Генпрокурора та МВС, Світлана Крюкова не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої у кримінальних провадженнях, а вирок суду щодо неї відсутній.
3. Саме по собі перебування під санкціями не є юридичним доказом вчинення злочину колабораціонізму в розумінні Кримінального кодексу.

Суд підкреслив, що вживання таких термінів без обвинувального вироку порушує презумпцію невинуватості та дискредитує особу в очах суспільства.

Рішення суду

Суд задовольнив позов у повному обсязі та зобов’язав Ярослава Юрчишина:

• Спростувати поширену інформацію на своїй сторінці у Facebook протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили.
• Публікація-спростування має бути доступною для всіх користувачів під заголовком «Спростування недостовірної інформації стосовно Крюкової С.В.».

Під час публікації спростування депутат зобов'язаний вимкнути можливість коментування під цим дописом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30 днів.

Довідка: Світлана Крюкова — заступниця головного редактора видання «Страна.ua», щодо якої в січні 2025 року були введені санкції РНБО. Ярослав Юрчишин — голова Комітету Верховної Ради з питань свободи слова.

Заробила понад $117 тисяч на OnlyFans: одеситка через суд скасувала податкові штрафи на майже мільйон гривень через помилку інспекторів

П’ятий апеляційний адміністративний суд поставив крапку у суперечці між місцевою мешканкою Катериною Бурдейною та Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області. Жінці вдалося скасувати податкові донарахування та штрафи на загальну суму близько 900 тисяч гривень за доходи, отримані на платформі OnlyFans. Податківці програли суд через власну бюрократичну недбалість.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах».

Звідки податкова дізналася про доходи?

Як випливає з матеріалів справи № 420/11824/25, у жовтні 2024 року одеські податківці отримали інформацію від уповноважених органів Великої Британії. Іноземні колеги повідомили, що одеситка Катерина Бурдейна протягом 2021-2022 років отримувала дохід від британської компанії "Fenix International" (власник платформи OnlyFans) за створення контенту.

Загальна сума заробітків склала 117 427 доларів США (66 659 дол. у 2021 році та 50 768 дол. у 2022 році). В еквіваленті це склало понад 3,67 млн гривень недекларованого доходу.

Мільйонні штрафи та перевірка "наосліп"

Отримавши ці дані, у січні 2025 року ДПС провела документальну позапланову невиїзну перевірку. За її результатами податківці винесли низку повідомлень-рішень, якими зобов'язали жінку сплатити:

•  Податок на доходи фізичних осіб (разом зі штрафами) — 826 841 грн;

•  Військовий збір (разом зі штрафами) — 68 903 грн;

•  Додаткові штрафи за неподання декларацій — на суми 8000, 1020 та 680 грн.

Чому суд став на бік моделі?

Не погодившись із діями ДПС, Катерина Бурдейна звернулася до суду. Її головним аргументом стало грубе порушення процедури: податкова навіть не повідомила її про перевірку.

Як з'ясувалося, інспектори відправляли запити про надання пояснень, наказ про перевірку та повідомлення на стару адресу жінки, де вона не проживає з березня 2019 року. Усі листи поверталися до податкової з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Ба більше, інспектори розпочали перевірку 13 січня 2025 року, ще навіть не дочекавшись повернення поштових повідомлень, тобто "наосліп".

Рішення апеляції

Судді П’ятого апеляційного адміністративного суду, спираючись на практику Верховного Суду, зазначили: право платника бути присутнім або надавати пояснення під час перевірки є непорушним. Податкова має право розпочати невиїзну перевірку виключно після того, як належним чином вручить або хоча б надішле повідомлення на актуальну адресу платника.

Оскільки ДПС відправляла листи на недійсне місце реєстрації, перевірка була визнана незаконною. А згідно із законом, якщо сама процедура перевірки є протиправною, то і всі винесені за її наслідками штрафи (податкові повідомлення-рішення) підлягають скасуванню.

Відтак, 17 березня 2026 року апеляційний суд залишив у силі рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а всі штрафні санкції щодо Катерини Бурдейної повністю скасовані. У податківців залишається право звернутися до Верховного Суду протягом 30 днів.

❗️ Засновник OnlyFans Леонід Радвінський — американський бізнесмен українського походження.

Помер 23 березня 2026 року, йому було 43 роки, причиною смерті став рак.

Спроба зупинити стягнення 4,8 млн грн штрафу провалилася: суд підтвердив законність арешту рахунків «Русалочки XL»

Київський окружний адміністративний суд відмовив ФОП Мовсесян Діані Левонівні, відомій у мережі під псевдонімом «Русалочка XL», у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження. Попри оскарження самого штрафу в суді, виконавці мали право заарештувати рахунки блогерки.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах».

Київський окружний адміністративний суд 18 березня 2026 року ухвалив рішення у справі № 320/7146/26, ставши на бік Голосіївського відділу державної виконавчої служби у справі проти відомої підприємиці та інфлюенсерки.

Контекст справи: реклама та мільйонні санкції

Суперечка виникла навколо рішення Державного агентства України «Плейсіті» (орган, що регулює сферу азартних ігор та лотерей) від 5 вересня 2025 року. На Діану Мовсесян («Русалочка XL») було накладено фінансову санкцію у розмірі 4 800 000 гривень за порушення законодавства про рекламу.

Оскільки підприємиця добровільно штраф не сплатила, агентство «Плейсіті» звернулося до виконавчої служби. 19 січня 2026 року державний виконавець відкрив провадження, а вже за два дні наклав арешт на всі банківські рахунки та майно боржниці.

Позиція «Русалочки XL»

Діана Мовсесян вимагала скасувати постанову виконавця, аргументуючи це тим, що вона вже оскаржує правомірність самого штрафу в суді (справа № 320/62797/25). На її думку, оскільки триває судовий розгляд основного спору, рішення про штраф не набрало законної сили, а отже, не могло бути передане на примусове виконання. Про арешт коштів блогерка дізналася з повідомлення банку та застосунку «Дія».

Чому суд відмовив у позові?

Суддя Лисенко В.І., розглянувши матеріали справи, прийшла до таких висновків:

1.  Наявність відмітки про законну силу: На рішенні агентства «Плейсіті» стояв офіційний штамп про те, що воно набрало чинності 06.12.2025. Для державного виконавця цього факту достатньо, щоб розпочати процедуру стягнення.

2.  Виконавець не зобов'язаний перевіряти реєстри: Суд наголосив, що виконавці не повинні самостійно шукати інформацію про те, чи оскаржує боржник документ у суді. Якщо документ оформлений згідно з законом (є печатка та дата), виконавець зобов’язаний відкрити провадження негайно.

3.  Оскарження не зупиняє стягнення: Сам факт подання позову проти штрафу автоматично не зупиняє дії виконавчої служби. Для цього адвокати позивачки мали подати окрему заяву про зупинення стягнення (забезпечення позову), чого зроблено не було.

Наслідки

Рішення суду означає, що дії виконавців щодо блокування рахунків Діани Мовсесян та стягнення 4,8 мільйона гривень залишаються в силі. Наразі майно інфлюенсерки перебуває під арештом до вирішення спору по суті або повної сплати боргу. 

Сховав від митниці медпрепарати на 9,5 мільйона гривень: на Закарпатті засудили керівника релігійної громади УГКЦ

Ужгородський міськрайонний суд виніс вирок у гучній справі про контрабанду дороговартісних медикаментів під виглядом гуманітарної допомоги. Керівника тернопільської релігійної організації Романа Ярославовича Дутчака засудили за спробу потайки провезти в Україну партію ліків вартістю майже 9,5 мільйона гривень.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах».

Як зазначається у матеріалах кримінального провадження (справа № 308/3505/26), Роман Дутчак є керівником релігійної громади «Парафія Пресвятої Тройці м. Тернопіль» Української Греко-Католицької Церкви. Ця парафія офіційно внесена до реєстру отримувачів гуманітарної допомоги.

Суть схеми: дарча з Італії та "загублений" піддон

У червні 2025 року релігійне товариство «Свята Софія» з Рима (Італія) передало тернопільській парафії велику партію благодійної допомоги. Згідно з дарчою, в Україну їхали макарони, рис, консерви, дитячі ліжка, одяг, іграшки та інвалідний візок.

Однак серед цього вантажу був і справжній «скарб» — один піддон із 2 226 упаковками італійського медичного препарату «New Art» (препарат для внутрішньосуглобових ін'єкцій). Заковика полягала в тому, що термін придатності цих ліків спливав у вересні 2025 року.

Згідно з українським законодавством, ввозити як гуманітарку ліки, термін придатності яких менший за половину встановленого виробником (або менший за 6 місяців), суворо заборонено. Розуміючи, що митники гарантовано забракують і не пропустять цей піддон, Роман Дутчак вирішив схитрувати.

Під час заповнення електронної митної декларації в системі «Єдине вікно» керівник парафії вніс туди всі продукти та одяг, але свідомо «забув» вказати 2 226 упаковок медикаментів. Він сподівався, що дорогі ліки (вагою 98 кг) непомітно проїдуть кордон разом із макаронами та сухарями.

Сканер на митниці та кримінальна справа

План провалився 24 червня 2025 року на митному посту «Тиса» (Закарпатська область). Під час огляду вантажівки DAF закарпатські митники швидко виявили незадекларований медичний вантаж. Експертиза оцінила вартість італійських препаратів у 9 499 541 гривню, що кваліфікується як "особливо великий розмір".

Детективи Бюро економічної безпеки (БЕБ) відкрили кримінальне провадження за ч. 1 ст. 201-3 ККУ (Контрабанда товарів у значному розмірі).

Угода зі слідством та вирок суду

Розуміючи безвихідність ситуації, Роман Дутчак повністю визнав свою провину та уклав угоду зі слідством. Суд врахував його щире каяття, сприяння розслідуванню, а також те, що він добровільно перерахував 100 тисяч гривень допомоги одній із військових частин ЗСУ.

16 березня 2026 року суддя Ужгородського міськрайонного суду затвердив угоду про визнання винуватості.

Вирок суду:

1. Роману Дутчаку призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 000 гривень.
2. Всі 2 226 упаковок препарату «New Art» вартістю 9,5 млн грн конфісковано в дохід держави.
3. Засуджений також має відшкодувати понад 4,6 тисячі гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Довідково: З кінця 2023 року в Україні діє оновлене законодавство про криміналізацію товарної контрабанди (ст. 201-3 ККУ). Незаконне переміщення товарів на суму, що перевищує значний розмір (від 6,05 млн грн у 2024 році), карається гігантськими штрафами або позбавленням волі.

У Києві засудили продукт-менеджера FREE VPN PLANET, який привласнив майже 900 тисяч гривень IT-компанії

Подільський районний суд виніс вирок продукт-менеджеру румунської компанії «FREE VPN PLANET S.R.L.» Бабічу В’ячеславу Олександровичу. Користуючись безмежною довірою керівництва, киянин протягом пів року «купував» неіснуючу техніку, привласнюючи гроші фірми.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах».

Як встановив суд у справі №758/6072/25, В’ячеслав Бабіч працював у компанії з червня 2023 року. Маючи статус надійного співробітника, у травні 2024 року він вирішив реалізувати шахрайську схему.

Схема на підроблених скріншотах

Метод обману був витонченим: менеджер звертався до бухгалтера компанії з проханням виділити кошти на придбання техніки (Apple Macbook, iPhone, iPad тощо), яка нібито була необхідна йому для тестування програмного забезпечення.

Щоб у бухгалтера не виникало сумнівів, Бабіч надсилав у корпоративний месенджер Slack власноруч підроблені скріншоти листування із засновником компанії. На цих фейкових зображеннях керівник нібито давав особистий дозвіл на купівлю дорогої електроніки.

Системний апетит

З травня по грудень 2024 року шахрайство набуло промислових масштабів. Менеджер «замовляв» гроші на:

1.  ноутбуки Apple Macbook;

2.  смартфони iPhone різних моделей, Samsung та Huawei;

3.  планшети iPad та Amazon;

4.  жорсткі диски та адаптери.

Кошти надходили Бабічу на банківські картки, криптогаманці та через білінгові системи (Solar Staff, Mellow, DEEL). Замість купівлі техніки, чоловік витрачав гроші на власні потреби. Загалом було зафіксовано понад два десятки епізодів, а загальна сума збитків склала 869 035 гривень.

Злочинну схему викрили лише тоді, коли бухгалтерія нарешті виявила, що скріншоти погоджень від засновника були грубо підробленими. На той момент сума привласнених коштів уже перевищила 60 тисяч доларів США (враховуючи інші позики).

Вирок суду

У судовому засіданні 16 березня 2026 року В’ячеслав Бабіч повністю визнав свою провину та розкаявся. Представник потерпілої компанії наголосив, що така поведінка була «ударом у спину» від одного з перших працівників компанії, і вимагав реального терміну ув'язнення.

Суддя постановив:

•  Визнати В’ячеслава Бабіча винним у шахрайстві (ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України).

•  Призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

•  На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

•  Повністю задовольнити цивільний позов компанії: стягнути з Бабіча 869 035 гривень 95 копійок матеріальної шкоди.