На Житомирщині підприємця засудили за спробу вивезти до Польщі партію забороненого лісу: деревину передадуть ЗСУ

Олевський районний суд виніс вирок київському підприємцю Володимиру Брацюку, який намагався незаконно експортувати необроблену деревину під виглядом пиломатеріалів. Вилучений ліс конфіскували на потреби оборони.

Про це йдеться у вироку суду від 2 лютого 2026 року (справа № 287/1980/25).

Деталі схеми

За матеріалами справи, обвинувачений, будучи фізичною особою-підприємцем, уклав контракт із польською фірмою на постачання пиломатеріалів. Однак замість дозволеної продукції він придбав на Житомирщині 23 кубометри необробленої вільхи (з корою та грубо розпиляну), експорт якої заборонений законодавством України.

Щоб вивезти товар, підприємець вдався до фальсифікацій. Через електронну платформу «ЕкоСистема» він оформив сертифікат про походження деревини, внісши туди неправдиві дані. У документах заборонений ліс-кругляк (код УКТЗЕД 4403) був задекларований як законні «пиломатеріали необрізні» (код 4407).

Спроба контрабанди була викрита 5 березня 2024 року на митному посту «Олевськ». Під час огляду вантажівки митники виявили невідповідність заявленого товару фактичному. Вартість партії оцінили у понад 44 тисячі гривень.

Вирок суду

Володимир Брацюк уклав угоду зі слідством та повністю визнав свою провину у замаху на контрабанду (ч. 2 ст. 201-1 КК України) та підробці документів (ст. 358 КК України).

Суд затвердив угоду та призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши від відбування реального терміну з іспитовим строком на 2 роки. Також підприємцю заборонено займатися діяльністю, пов'язаною з лісопильним виробництвом, строком на 1 рік.

Доля вилученого лісу

Суд застосував спеціальну конфіскацію до речових доказів. Усі 23 кубометри вільхових дощок вирішено передати на потреби однієї з військових частин Збройних Сил України для використання у відсічі збройній агресії РФ.

На Закарпатті директора фетрової фабрики засудили за спробу контрабанди 10 тисяч шкур бобра зі США

В Ужгороді суд виніс вирок директору ТОВ «Торговий дім «Хустська фабрика фетрових виробів» Андрію Коміренку. Підприємець намагався завезти в Україну велику партію хутра, занизивши її вартість у митній декларації у 2,5 рази.

Про це стало відомо з вироку Ужгородського міськрайонного суду від 2 лютого 2026 року (справа № 308/934/26).

Суть схеми

За матеріалами справи, підприємство уклало контракт з американською компанією KMZ USA INC на поставку сушених шкур бобра для виробництва капелюхів. У жовтні 2025 року вантажівка з товаром прибула на пункт пропуску «Ужгород-автомобільний».

У митній декларації директор фабрики вказав, що вартість партії складає 99 560 доларів США (близько 4,1 млн грн). Проте митники з’ясували, що ці дані є неправдивими. Згідно з реальними документами (зокрема декларацією Служби рибних продуктів та дикої природи США), справжня вартість товару становила 248 650 доларів США (понад 10,2 млн грн).

Таким чином, підприємець намагався суттєво зменшити суму обов’язкових митних платежів до бюджету. Експертиза оцінила вартість ввезеного товару в 11,5 млн грн.

Вирок суду

Андрій Коміренко уклав угоду про визнання винуватості з прокурором. У суді він повністю визнав свою провину у вчиненні закінченого замаху на контрабанду (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-3 КК України).

Суд затвердив угоду та призначив покарання у вигляді штрафу в розмірі 280 500 гривень. Також засуджений має сплатити 16 тисяч гривень за проведення експертизи.

Доля вантажу

Суд постановив повернути 59 мішків із 10 173 шкурами бобра американській компанії-продавцю (KMZ USA INC). Транспортний засіб (тягач Scania), який належав перевізнику, необізнаному про злочинні наміри замовника, також повернули власнику.

Перерізав горло за гавкіт: у Запоріжжі винесли вирок чоловіку, який із особливою жорстокістю вбив сусідського собаку

04 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у справі № 337/6887/25 ухвалив вирок місцевому мешканцю Ігорю Кольчаку, який незаконно ввірвався до сусідської квартири та жорстоко розправився з домашньою твариною. Попри тяжкість злочину, засуджений залишився на волі під іспитовий строк.

Обставини трагедії

Подія сталася 14 листопада 2025 року в одному з багатоквартирних будинків Запоріжжя. Як встановив суд, близько 17:15 Ігор Кольчак, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, розлютився через гавкіт собаки у сусідній квартирі.

Скориставшись тим, що двері були незамкнені, чоловік незаконно проник до житла сусідки. У помешканні він почав нещадно бити собаку ногами по голові та тулубу, після чого перерізав тварині шию. Від отриманих травм — масивної крововтрати, перерізання артерії та трахеї, а також численних ушкоджень внутрішніх органів — собака на прізвисько «Барон» загинув на місці.

Позиція обвинуваченого та суду

У судовому засіданні, яке відбулося 4 лютого 2026 року, Кольчак повністю визнав свою провину та заявив, що щиро кається. Справу розглядали за спрощеною процедурою (ч. 3 ст. 349 КПК України), без дослідження всіх доказів, оскільки обвинувачений не оспорював обставин злочину.

Суд кваліфікував дії підсудного за двома статтями Кримінального кодексу України:

• ч. 1 ст. 162 (порушення недоторканності житла);
• ч. 3 ст. 299 (жорстоке поводження з тваринами, вчинене з особливою жорстокістю, що призвело до їх загибелі).

Обтяжуючою обставиною стало вчинення злочину в стані сп'яніння. Водночас суд врахував позитивну характеристику з місця роботи та той факт, що чоловік раніше не був судимий.

Вирок

Суддя призначив Ігорю Кольчаку покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Проте, на підставі ст. 75 КК України, його звільнили від відбування реального терміну, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до рішення суду, засуджений був негайно звільнений з-під варти у залі суду. Протягом іспитового строку він зобов’язаний періодично з’являтися для реєстрації до органів пробації та не виїжджати за межі України без дозволу.

Одеський суд засудив чоловіка до 4 років ув'язнення за торгівлю контрафактними сигаретами на 30,5 мільйонів гривень

29.01.2026 Хаджибейський районний суд Одеси у справі №521/3367/25 виніс вирок у резонансній справі про незаконну торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом. 

За даними суду, обвинувачений Еміль Мамедов, який працював експедитором у логістичній компанії, з 2021 по 2024 рік спільно зі своїм братом займався придбанням, зберіганням, транспортуванням та продажем незаконно виготовлених сигарет марок Rothmans, Kent, Chesterfield, Winston, Marlboro, Camel та інших. Торгівля велася через Telegram-канал, де розміщувалися оголошення з цінами в доларовому еквіваленті. Замовлення приймалися онлайн, а доставка здійснювалася через "Нову пошту" та "Делівері" під вигаданими іменами, щоб уникнути викриття.

Під час обшуків у березні та жовтні 2024 року правоохоронці вилучили понад 80 тисяч пачок контрафактних сигарет на складах в Одесі, а також мобільний телефон і комп'ютер, які використовувалися для координації діяльності. Загальний обсяг реалізованої продукції перевищив 2000 коробів (по 500 пачок кожен), а дохід від схеми склав щонайменше 30,5 мільйонів гривень.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України (незаконна торгівля тютюновими виробами групою осіб) та ч. 1 ст. 209 КК України (легалізація злочинних доходів). Чоловік визнав провину повністю, пояснивши, що його втягнув брат, і отримував фіксовану зарплату в 10 тисяч гривень на місяць. Він також знімав кошти з банківських рахунків та передавав їх спільнику. Аналіз банківських операцій виявив незадекларований дохід у понад 6,6 мільйонів гривень.

Обвинуваченого Мамедова засуджено до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 170 тисяч гривень.

Суд призначив додаткові санкції: конфіскацію та знищення вилучених сигарет, мобільного телефону та комп'ютера, а також заборону на зайняття господарською діяльністю з підакцизними товарами на 2 роки. 

Суд відкрив провадження за позовом клініки, пов'язаної з Odrex, до УНН: вимагають спростування інформації та 1 млн грн компенсації

Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за позовом ТОВ "Дім Медицини" до ТОВ "Інформаційне агентство «УНН»". Позивач вимагає захисту ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 1 000 000 гривень моральної шкоди. Про це йдеться в ухвалі суду від 19 січня 2026 року.

Згідно з документом, справа № 910/274/26 розглядається за правилами загального позовного провадження через складність та суспільний інтерес. Підготовче засідання призначено на 23 лютого 2026 року.

Позивач, ТОВ "Дім Медицини" (ЄДРПОУ 38156360, Одеса), стверджує, що інформація, оприлюднена УНН, шкодить його репутації. Конкретні деталі позову в ухвалі не розкриваються, але контекст вказує на можливий зв'язок з публікаціями про клініку Odrex, з якою пов'язана компанія.

Нещодавно УНН опублікувало матеріал від 30 січня 2026 року під заголовком "Не виявили чи не хотіли виявити? В МОЗ заявили, що дві компанії, повʼязані зі скандальною клінікою Odrex успішно пройшли перевірку". У статті йшлося про перевірку МОЗ компаній, пов'язаних з Odrex, зокрема ТОВ "Медичний Дім "Одрекс"" та ТОВ "Центр медицини", де порушень не знайшли. Водночас згадувалося ТОВ "Дім Медицини", яке раніше позбавили ліцензії за результатами іншої перевірки МОЗ від листопада 2025 року.

У матеріалі УНН наголошувалося на можливому конфлікті інтересів через зв'язки генерального директора ТОВ "Медичний дім "Одрекс"" Тіграна Арутюняна з міністром охорони здоров'я Віктором Ляшком. Також згадувалися 10 кримінальних справ, у яких фігурує клініка Odrex, та скарги родичів пацієнтів.

Апеляційний суд залишив у силі зупинення справи за позовом адвокатки Лариси Криворучко проти КДКА Вінниччини

02 лютого 2026 року Сьомий апеляційний адміністративний суд  у справі № 120/15288/25 поставив крапку в процесуальному спорі щодо зупинення справи за позовом адвоката Лариси Криворучко до КДКА Вінницької області. Суд визнав, що неможливо оцінити законність 6-місячного відсторонення адвоката, не розібравшись спочатку, чи було взагалі законним відкриття самої дисциплінарної справи.

https://erau.unba.org.ua/profile/24633

Суть конфлікту

Нагадаємо, що 23 жовтня 2025 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (КДКА) Вінницької області прийняла рішення про зупинення права Лариси Криворучко на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.

Адвокат оскаржила це рішення в суді. Однак паралельно у судах розглядається інша справа (120/12479/25), де Криворучко намагалася скасувати саме рішення про порушення дисциплінарного провадження від 28.08.2025. Однак 15 січня 2026 року Вінницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову. 

Процесуальна пастка

Вінницький окружний адміністративний суд раніше вирішив зупинити розгляд справи про відсторонення адвоката, доки не буде винесено остаточне рішення щодо законності відкриття провадження. Лариса Криворучко не погодилася з цим, заявивши про:

• Порушення її права на працю.
• Порушення прав її клієнтів.
• Відсутність реальних перешкод для розгляду справи.

Рішення Апеляції

Колегія суддів Сьомого апеляційного АС під головуванням судді Шидловського В.Б. стала на бік суду першої інстанції.

Ключові висновки суду:

• Преюдиція: Рішення про порушення дисциплінарної справи є обов'язковим фундаментом. Якщо фундамент (порушення справи) буде визнано незаконним у справі №120/12479/25, то і «будівля» (рішення про стягнення) автоматично втратить законну силу.
• Об’єктивна неможливість: Суд не може оцінити правомірність покарання, не переконавшись у дотриманні процедури на старті провадження (згідно зі ст. 38 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
• Статус рішення: Суд зауважив, що оскарження дисциплінарного стягнення має на меті лише констатацію його правомірності, а не пряме примусове виконання, тому зупинення справи не є порушенням прав у розумінні КАС України.

Результат: Апеляційну скаргу Криворучко Л.С. залишено без задоволення. Провадження у справі залишається зупиненим до набрання чинності рішенням у справі про оскарження порушення дисциплінарної справи.120/12479/25.

Киянин отримав довічне ув'язнення за коригування ворожих ударів по столиці та здачу позицій ППО

Дніпровський районний суд міста Києва виніс вирок у справі про державну зраду в умовах воєнного стану. Обвинуваченого Антона Слатвінського засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідний вирок було ухвалено колегією суддів 27 січня 2026 року (№ 755/16202/25).

Суть справи

Суд встановив, що уродженець Києва, який працював у сфері комп'ютерних послуг (ФОП), восени 2024 року був завербований співробітником ФСБ РФ. Використовуючи псевдонім в месенджері Telegram, чоловік передавав ворогові точні координати сил оборони України у Києві.

Зокрема, зловмисник «зливав» ворогу:

• Локації підрозділів ППО та результати їхньої роботи під час повітряних атак («Шахедів»);
• Координати територіальних центрів комплектування (ТЦК);
• Місця дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ;
• Інформацію про розташування ремонтних підрозділів військової техніки на території заводу.

Зрадник не лише надсилав координати через Google Maps, але й робив фото- та відеофіксацію об'єктів, а також звітував про результати ракетних та дронових ударів по столиці.

Мотиви та цинізм

У суді обвинувачений своєї вини не визнав. Він намагався переконати суддів, що пішов на співпрацю з ворогом через скрутне матеріальне становище і хотів «просто заробити грошей», а передана ним інформація нібито була у відкритому доступі.

Однак докази свідчать про ідеологічні мотиви злочинця. У переписці з куратором з ФСБ він надіслав фото футболки із зображенням прапора РФ із коментарем: «в найближчому майбутньому можна буде сміливо носити такі речі», а також писав, що «потрібно йти до кінця, до перемоги» (маючи на увазі перемогу агресора).

Суд також встановив, що зрадник намагався приховати сліди злочину, видаляючи переписки та блокуючи сім-карти, проте експертам вдалося відновити дані.

Вирок

Колегія суддів визнала Антона Слатвінського винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану).

Враховуючи тяжкість злочину та відсутність каяття, суд призначив йому максимальне покарання — довічне позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.