Дитину викрали просто з подвір’я: суд дав жительці Краматорська лише 2 роки умовно

12 серпня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області виніс вирок у справі № 175/16259/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129482011) за обвинуваченням громадянки України Колеснікової Аліни Анатоліївни у викраденні малолітньої дитини, передбаченому ч. 2 ст. 146 КК України. Суд затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором, і призначив покарання у вигляді 3 років обмеження волі з випробуванням.

Згідно з матеріалами справи, 20 вересня 2024 року приблизно о 17:00 Колеснікова Аліна Анатоліївна, проходячи повз домоволодіння у Краматорську, помітила через отвір у паркані малолітнього хлопчика. З умислом на викрадення, вона таємно проникла на територію домоволодіння через хвіртку, взяла дитину на руки та віднесла до свого будинку, де утримувала тривалий час. Дії обвинуваченої кваліфіковано як викрадення людини, вчинене щодо малолітньої особи.

6 серпня 2025 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Максимом Нєженецьким та обвинуваченою Аліною Колесніковою, було укладено угоду про визнання винуватості. Колеснікова визнала свою провину, погодившись на покарання у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Батько дитини надав письмову згоду на укладення угоди, що було підтверджено в судовому засіданні.

Суд врахував щире каяття Колеснікової як пом’якшувальну обставину та відсутність обтяжуючих обставин, відхиливши твердження про вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння через відсутність такої кваліфікації в обвинуваченні.

На Аліну Колеснікову покладено обов’язки періодично з’являтися до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Вирок передбачає звільнення від відбування покарання за умови, що протягом іспитового строку обвинувачена не вчинить нового правопорушення.

Українська компанія, відома ТМ Norven, виграла суд проти Росії за знищення майна внаслідок агресії

19 серпня 2025 року Господарський суд Харківської області ухвалив рішення у справі № 922/2099/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129742598), яким задовольнив позов ТОВ "Юніверсал Фіш Компані" до Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 2 210 394,25 доларів США. Позов стосувався компенсації за знищення майна компанії внаслідок збройної агресії Росії проти України.

Компанія Universal Fish Company – лідер з імпорту та переробки риби і морепродуктів, виробник відомого бренду Norven, зазнала значних втрат через бойові дії в місті Куп’янськ Харківської області. Виробничо-складський комплекс компанії, розташований за адресою вул. Сватівська, 55, було орендовано для здійснення господарської діяльності. Проте внаслідок окупації міста російськими військами з 24 лютого по 9 вересня 2022 року, а також подальших ракетних обстрілів, майно компанії, включно з будівлями, обладнанням і товарними залишками, було частково розграбовано та повністю знищено.

Суд встановив, що руйнування сталися через прямі ракетні удари, зокрема із застосуванням систем С-300 та РСЗВ, а також спричинені ними пожежі. Збитки, оцінені незалежною компанією ТОВ "Крестон Україна Валюейшн", склали 80 831 023,20 грн, що еквівалентно 2 210 394,25 дол. США. Докази, надані позивачем, включали акти комісійного обстеження, фотодокументацію, звіти про пожежі та офіційні відповіді державних органів, які підтвердили факти знищення майна внаслідок дій російських збройних сил.

Суд визнав, що Російська Федерація, вчинивши акт збройної агресії, порушила принципи Статуту ООН, міжнародне гуманітарне право та суверенітет України. Відповідно до національного законодавства та міжнародних норм, зокрема Гаазької конвенції 1907 року, Росія несе відповідальність за завдану шкоду. Суд також зазначив, що Російська Федерація не може посилатися на судовий імунітет у справах, пов’язаних із агресією проти України, що підтверджується практикою Верховного Суду України.

Рішенням суду Російську Федерацію зобов’язано виплатити ТОВ "Юніверсал Фіш Компані" повну суму збитків, а також відшкодувати судовий збір у розмірі 1 376 984,99 грн на користь Державного бюджету України.

Суд визнав винним у порушенні митних правил чоловіка, який завіз в Україну 4 авто за заниженою вартістю

20 серпня 2025 року Богунський районний суд міста Житомира виніс постанову у справі №295/3509/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності Осадчука Андрія Миколайовича за порушення митних правил, передбачені частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Суд об’єднав чотири справи (№295/3509/25, №295/3511/25, №295/3513/25, №295/3514/25), які стосувалися ввезення Осадчуком на митну територію України чотирьох автомобілів: NISSAN QASHQAI+2, MERCEDES-BENZ B 180 d, PEUGEOT 508 та PEUGEOT 3008. За даними Житомирської митниці, під час переміщення транспортних засобів через митний кордон України Осадчук подав документи, які містили неправдиві відомості щодо вартості автомобілів та їх відправників/одержувачів. Зокрема, у договорах купівлі-продажу, наданих митним органам, було вказано занижену вартість транспортних засобів порівняно з інформацією, отриманою від митних органів Королівства Данія.

Деталі порушень:

1. NISSAN QASHQAI+2 (справа №295/3509/25): задекларована вартість – 2600 євро, фактична – 6000 євро.
2. MERCEDES-BENZ B 180 d (справа №295/3511/25): задекларована вартість – 5900 євро, фактична – 9000 євро.
3. PEUGEOT 508 (справа №295/3513/25): задекларована вартість – 3000 євро, фактична – 3500 євро.
4. PEUGEOT 3008 (справа №295/3514/25): задекларована вартість – 8500 євро, фактична – 10000 євро.

Суд встановив, що Осадчук діяв умисно, надаючи митним органам підроблені договори купівлі-продажу, що призвело до заниження митної вартості автомобілів та, відповідно, зменшення митних платежів.

Рішення суду:

Осадчука Андрія Миколайовича визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень. Йому призначено штраф у розмірі 50% від вартості автомобіля PEUGEOT 3008 – 199 043 грн з конфіскацією всіх чотирьох транспортних засобів, які є предметами порушення.  

Контрабандисти сигарет використовують пасажирів для уникнення відповідальності

05 серпня 2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців виніс постанову у справі № 725/3937/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129400130) про адміністративне правопорушення, вчинене громадянкою України Василаш Оленою Володимирівною. Суд визнав її винною у порушенні митних правил за частиною 3 статті 471 та частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

17 квітня 2025 року на пункті пропуску «Порубне-Сірет» працівники Чернівецької митниці виявили у автомобілі марки Mercedes-Benz, яким керував інший громадянин України, товари, що перевозилися з порушенням митного законодавства. Василаш Олена Володимирівна, яка була пасажиркою, обрала «зелений коридор» для проходження митного контролю, заявивши, що її товари не підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню. Під час огляду вона повідомила про наявність 2 ящиків яблук, 3 мішків висівок, 5 упаковок води та 330 пачок сигарет.

Однак під час поглибленого огляду транспортного засобу, проведеного за участю кінологічної команди, було виявлено 270 пачок сигарет марки «KENT», прихованих у спеціально виготовленому тайнику в запасному колесі автомобіля. Ці сигарети не були заявлені під час митного контролю. Загальна вартість вилучених товарів, за висновком експерта, склала 69 682 грн. Виявлені 270 пачок сигарет Олена Василаш визнала своєю власністю.

Суд встановив, що Олена Василаш не надала документів, які б підтверджували її право на експорт тютюнових виробів, що є порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вона визнала свою вину, щиро розкаялася та просила суд не застосовувати суворе покарання.

За порушення за ч. 3 ст. 471 МК України суд наклав штраф у розмірі 5100 грн з конфіскацією 330 пачок сигарет (80 пачок «KENT» та 250 пачок «Marlboro»). За ч. 1 ст. 483 МК України – штраф у розмірі 30 326,40 грн з конфіскацією 270 пачок сигарет «KENT». Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточне стягнення становить штраф у розмірі 30 326,40 грн та конфіскацію 350 пачок сигарет «KENT» і 250 пачок «Marlboro» в дохід держави.  

За спробу "заощадити" 600 євро на митниці українець втратив авто і отримав штраф на 63 тисячі гривень

Спроба ввезти автомобіль з заниженою вартістю обернулася для громадянина України Псарьова Миколи Анатолійовича повною втратою транспортного засобу та значним штрафом. 

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області 21 серпня 2025 року визнав чоловіка винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 63 219,86 грн (50% від реальної вартості авто) та конфіскації Volkswagen Touran 2009 року випуску. 

Інцидент трапився 22 квітня 2025 року на митному посту "Ужгород автомобільний". Микола Псарьов, житель Сумської області, керував вантажівкою Mercedes-Benz з причепом, на якому перевозив два автомобілі з Німеччини. Згідно з поданими документами, вартість Volkswagen Touran становила 2050 євро (близько 97 812 грн за курсом НБУ). Однак під час огляду документів в кабіні водія було виявлено експортну декларацію Європейського Союзу, відповідно до якої вартість легкового автомобіля «Volkswagen», відправленого на експорт в Україну, складає 2650 євро (близько 126 440 грн). Різниця в 600 євро, ймовірно, мала на меті зменшити митні платежі, але призвела до звинувачення Псарьова у приховуванні від митного контролю реальної вартості автомобіля.

Суддя О.М. Світлик, розглянувши справу №308/7419/25 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, встановив вину Псарьова.  

Адвокат Д.О. Биков у письмових поясненнях стверджував про відсутність складу правопорушення, посилаючись на "технічну помилку" словацької брокерської фірми TRADESPEC, s.r.o., невідповідності в VIN-кодах (третя літера "C" у словацьких документах проти "G" у пред'явленому авто) та статус Псарьова як перевізника, а не декларанта. Захист також наголошував на інвалідності третьої групи обвинуваченого, наявності двох малолітніх дітей та проживанні в зоні активних бойових дій. 

Попри це, суд дійшов думки, що докази митниці – протоколи, декларації, фотоматеріали та відповідь словацьких митників від 13 травня 2025 року – достатніми для визнання вини Псарьов "поза розумним сумнівом".

Громадянина Молдови засуджено до 3 років ув’язнення за контрабанду 22 авто під виглядом гуманітарної допомоги

27 червня 2025 року Садгірський районний суд міста Чернівці виніс вирок у справі № 726/1378/25 громадянину Республіки Молдова Радіте Рубіну, якого визнали винним у контрабанді автомобілів та відмиванні коштів. Обвинувачений отримав 3 роки та 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна (окрім житла) та забороною на 2 роки займатися діяльністю, пов’язаною з перевезенням транспортних засобів через митний кордон.

За даними вироку, Радіта Рубін, уродженець міста Бельце (Молдова), організував схему незаконного ввезення 22 легкових автомобілів на митну територію України з вересня по листопад 2024 року. Авто марок Volkswagen, Opel, Nissan, Hyundai, BMW, Mercedes, Skoda та Audi загальною вартістю понад 1,4 мільйона гривень були ввезені через пункт пропуску "Шегіні" Львівської митниці під виглядом гуманітарної допомоги для фіктивних благодійних фондів, таких як "Впевнені кроки", "Дефендер ЮА", "Дивергент" та інші. Це дозволило уникнути митного контролю та сплати платежів.

Обвинувачений залучав громадян України, які, не знаючи про злочинні наміри, доставляли авто з країн ЄС. Після ввезення Рубін продавав транспортні засоби за готівку, додаючи до вартості кожного еквівалент 1000 доларів США як прибуток. Загальний дохід від реалізації склав близько 2,3 мільйона гривень, які він легалізував, обмінюючи на долари США на ринку "Калинівський" у Чернівцях та використовуючи на власні потреби.

Суд кваліфікував дії Рубіна за ч. 1 ст. 201-4 Кримінального кодексу України (контрабанда підакцизних товарів у значному розмірі) та ч. 1 ст. 209 КК України (відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом). Обвинувачений повністю визнав провину, щиро розкаявся та добровільно перерахував 396 тисяч гривень на потреби Збройних Сил України. Суд врахував ці обставини як пом’якшувальні, але також відзначив обтяжувальну – вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Конфісковані 22 автомобілі буде передано на потреби Збройних Сил України. Строк ув’язнення рахуватиметься з моменту затримання Рубіна 7 грудня 2024 року.

Господарський суд Києва частково задовольнив позов Національного ботсаду до Держаудитслужби щодо захисту ділової репутації

07 серпня 2025 року Господарський суд міста Києва, під головуванням судді Плотницької Н.Б., виніс рішення у справі № 910/4261/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129575578) за позовом Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України проти Державної аудиторської служби України. Позов стосувався захисту ділової репутації та спростування недостовірної інформації, оприлюдненої відповідачем.

Передумови справи

Позов було подано 4 червня 2025 року через публікацію Державної аудиторської служби від 9 січня 2025 року на її офіційному вебсайті, а також у соціальних мережах Facebook і Telegram. У публікації стверджувалося, що Національний ботанічний сад порушив законодавство, уклавши інвестиційну угоду щодо земельної ділянки за адресою вул. Садово-Ботанічна, 1 у Києві, яка є частиною природно-заповідного фонду України. Зокрема, йшлося про отримання ботанічним садом від інвестора готівки, послуг та товарів (зокрема цибулин тюльпанів і ґрунту) на суму 2,6 млн грн, що, на думку позивача, не відповідало дійсності та шкодило його діловій репутації.

Судовий розгляд

Під час розгляду справи суд проаналізував матеріали, надані сторонами, зокрема довідку Держаудитслужби від 10 січня 2024 року, складену за результатами фінансового аудиту діяльності НАН України за період з 1 січня 2020 року по 30 вересня 2023 року. Суд встановив, що частина інформації у публікації, зокрема твердження про отримання ботанічним садом "готівки" та заголовок публікації, не відповідає дійсності. Зокрема, договір між ботанічним садом і ТОВ "КСМ-Девелопмент" від 5 жовтня 2018 року не передбачав передачу земельної ділянки, а право постійного землекористування залишалося за позивачем.

Водночас суд визнав, що інші твердження, які стосувалися інвестиційної угоди та неможливості її реалізації через природоохоронний статус території, ґрунтуються на фактичних даних, викладених у довідці Держаудитслужби, і не є недостовірними.

Рішення суду

Суд зобов’язав Державну аудиторську службу України спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення тексту вступної та резолютивної частин судового рішення на офіційному вебсайті, сторінках у Facebook і Telegram, а також видалити недостовірну інформацію з усіх зазначених платформ.

Причини конфлікту

Суть конфлікту полягає в підозрі щодо можливої забудови території Національного ботанічного саду імені Гришка в Києві через інвестиційну угоду з ТОВ “КСМ-Девелопмент”, компанією, пов’язаною з житловою забудовою та земельними скандалами. Державна аудиторська служба повідомила, що землі ботсаду передали під забудову, попри охоронний статус, а ботсад отримав 2,6 млн грн у вигляді грошей, товарів і послуг. Дирекція ботсаду заперечує плани забудови, стверджуючи, що угода стосувалася лише ремонту приміщень. Громадськість, столична влада та НАН України виступили проти угоди, вимагаючи її розірвання.