Замість солодощів — наркотики і зброя: митниця викрила десятки спроб незаконних поштових пересилань

За даними судових постанов Галицького районного суду м. Львова та Солом'янського районного суду м. Києва, у серпні 2025 року митні органи України зафіксували низку порушень митних правил за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України. Ці випадки стосуються переважно спроб ввезти в Україну через міжнародні поштові та експрес-відправлення товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу. У всіх справах суди визнали відправників винними в порушенні митних правил та призначили покарання у вигляді конфіскації товарів.

Незаконне пересилання в Україну: Основні категорії порушень

Аналіз постанов показує, що найпоширенішими забороненими товарами, які намагалися ввезти в Україну, були психотропні та наркотичні речовини (трамадол, лоразепам, рідини з вмістом тетрагідроканабінолу), холодна зброя (ножі, кинджали, сокири промислового виробництва), частини вогнепальної зброї військового призначення. Відправники здебільшого з Польщі, США, Ізраїлю декларували товари як повсякденні предмети, але експертизи виявили їх справжній зміст.

Такі товари намагалися ввозити в Україну з Польщі, США та Ізраїлю.

Ось ключові приклади:

Психотропні та наркотичні речовини:

З Польщі: 51 скляна ємність з рідиною, що містить дельта-9-тетрагідроканнабінол (психотропна речовина, включена до Переліку наркотичних засобів КМУ №770).

З Ізраїлю: 50 таблеток "Zaldiar" з трамадолом (наркотичний засіб) та 20 таблеток "Lorivan" з лоразепамом (психотропна речовина).

З невстановлених країн: Кілька партій (понад 35 кг) подрібненого листя Mitragyna speciosa (кратом), класифікованого як наркотичний засіб з обмеженим обігом.

Холодна зброя:

З Польщі: 7 ножів марок "Todd Begg knives", "Keku" та "Honshu", а також 2 сокири "Miller bros blades" – усі промислового виробництва, колюче-ріжучої дії.

З США: 1 ніж "Ka-Bar Olean ny U.S Army" у шкіряному чохлі.

Частини вогнепальної зброї:

З США: Затворна група "BCM Bolt Carrier Group" для автоматичної/напівавтоматичної зброї типу AR15/M16/M4, віднесена до товарів військового призначення (Постанова КМУ №1807).

Ці товари заборонені до пересилання відповідно до ст. 196, 197, 235 Митного кодексу України, Закону "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", актів Всесвітнього поштового союзу та Постанови КМУ №958

Випадок вивезення з України: Тютюнові вироби

Громадянка України намагалася надіслати до США 30 пачок сигарет "Parlament" та 20 пачок "Sobranie" з акцизними марками (загальна вартість близько 6666,70 грн), задекларувавши їх як "вироби, шоколад, цукерки та мініатюрні моделі з металу". Тютюнові вироби заборонені до пересилання в міжнародних поштових відправленнях відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України, Податкового кодексу та Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу... тютюнових виробів". Суд призначив конфіскацію та стягнення судового збору, підкресливши, що такі дії порушують порядок вивезення з митної території України.

Киянина Павла Томова засуджено за контрабанду наркотиків

11 серпня 2025 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області виніс вирок у справі № 138/1648/25 щодо приватного підприємця Томова Павла Леонідовича. Його визнано винним у закінченому замаху на контрабанду наркотичних засобів, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Згідно з матеріалами справи, на початку 2025 року Томов Павло Леонідович, перебуваючи у знайомих під Києвом на дачі,  незаконно придбав наркотичний засіб — канабіс масою 0,76 г, який зберігав у згортку з фольги. 4 червня 2025 року, керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», він намагався перевезти канабіс через митний кордон України у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», обравши «зелений коридор» та приховавши наркотик у ніші водійського сидіння. Під час митного огляду було виявлено канабіс масою 0,32 г (у перерахунку на висушену речовину), що підтверджено експертизою від 5 червня 2025 року.

Обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся та просив призначити штраф, співпрацюючи зі слідством. Суд врахував пом’якшувальні обставини, зокрема щире каяття, незначну кількість наркотичної речовини (0,32 г), активне сприяння розкриттю злочину та наявність трьох неповнолітніх дітей на утриманні. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд визнав Томова винним та, застосувавши ст. 69 КК України, призначив покарання у вигляді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень. Також із засудженого стягнуто процесуальні витрати на суму 3565,60 грн на користь держави. Арешт, накладений на автомобіль «Porsche Cayenne», технічний паспорт, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, скасовано, а майно повернуто обвинуваченому. Виявлений канабіс підлягає знищенню. Заставу в розмірі 181 680 грн повернуть заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Звинувачення у вимаганні: Львівський поліцейський отримав 9 років в'язниці

12 серпня 2025 року Залізничний районний суд Львова виніс вирок у резонансній справі щодо колишнього старшого лейтенанта поліції Володимира Рабія. Суд визнав його винним у вимаганні коштів у жінки-біженки на залізничному вокзалі Львова під час повномасштабного вторгнення. Рабія засуджено до 9 років позбавлення волі.

Обставини злочину

Згідно з матеріалами справи № 463/4458/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129455242), злочин стався 3 березня 2022 року, коли мільйони українців тікали від війни. За даними слідства, Володимир Рабій, перебуваючи на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, разом з колегами зупинив двох жінок з собаками на Львівському залізничному вокзалі. Під приводом відсутності намордників на собаках, за що передбачено адміністративне покарання, він змусив їх прослідувати до відділку поліції.

У приміщенні відділку, використовуючи своє службове становище та погрози, Рабій створив для потерпілої психологічний тиск. Він залякував її можливою передачею співробітникам СБУ, звинуваченнями у співпраці з ворогом через наявність російських рублів та погрожував "підкинути" наркотичні речовини чи зброю.

Вимагання та вирок суду

Під час "огляду" особистих речей, Рабій виявив велику суму готівки — 15 000 доларів США та 32 000 євро. Погрожуючи, він змусив жінку віддати йому 15 000 доларів, що за курсом НБУ на той час становило понад 438 тисяч гривень. При цьому, залякавши потерпілу, він пообіцяв "не створювати перешкод" для її подальшого виїзду за кордон.

Попри те, що Рабій частково визнав свою провину на початкових етапах суду, згодом він відмовився від надання показань, посилаючись на статтю 63 Конституції України. Однак, його вина була повністю доведена показаннями потерпілої та свідків, зокрема, його колег, які підтвердили факт вимагання.

Суд визнав Рабія винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України (вимагання, вчинене службовою особою з використанням службового становища, що завдало майнової шкоди у великих розмірах).

Крім 9-річного ув'язнення, суд також задовольнив цивільний позов потерпілої, зобов'язавши Рабія відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 121 108,55 грн.

Жительку Дніпра засуджено до 10 років ув’язнення за контрабанду ефедрину

05 серпня 2025 року Ренійський районний суд Одеської області виніс вирок у кримінальній справі № 510/1376/24 за обвинуваченням Марченко Алли Олегівни у контрабанді прекурсору в особливо великому розмірі. Відповідно до рішення суду, обвинувачену визнано винною за ч. 3 ст. 305 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обставини справи

Марченко Алла Олегівна, уродженка м. Дніпро, громадянка України, була затримана 2 травня 2024 року в міжнародному пункті пропуску «Орлівка-Ісакча» на Одещині. Під час митного огляду в її валізі виявили пакунок дитячого харчування «Aptamil», у якому було приховано 1132 г порошкоподібної речовини. Експертиза встановила, що речовина містить 275,098 г ефедрину — прекурсору, обіг якого обмежено в Україні. За законодавством, ця кількість класифікується як особливо великий розмір.

Слідство встановило, що Марченко подрібнила таблетки, що містили ефедрин, до порошкоподібного стану та приховала їх у пошкодженій упаковці дитячого харчування, щоб уникнути митного контролю. Злочин було скоєно під час перетину кордону з Румунії до України автобусом сполученням Стамбул–Запоріжжя.

Судовий розгляд

Під час судового розгляду обвинувачена повністю визнала свою провину, не заперечувала фактів придбання та приховування прекурсору, а також висловила каяття. Її винуватість підтверджена доказами, зокрема протоколом огляду місця події, висновком судової експертизи та свідченнями, отриманими під час митного контролю за участю службових собак.

Суд врахував тяжкість злочину, обсяг прекурсору, щире каяття обвинуваченої та її раніше несудимий статус. Водночас, з огляду на суспільну небезпеку контрабанди, суд визнав за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті — 10 років.

Додаткові рішення суду

• З обвинуваченої стягнуто судові витрати у розмірі 4543,68 грн, пов’язані з проведенням експертизи.

• Речові докази, зокрема ефедрин, пакунок «Aptamil», експрес-тест та інші предмети, підлягають знищенню, а мобільний телефон — конфіскації на користь держави.

Верховний Суд визнав протиправним рішення ВККС щодо невідповідності кандидата на посаду судді апеляційного суду Сергія Гудкова

25 серпня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду виніс рішення у справі № 990/301/25 за позовом Гудкова Сергія Олексійовича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС). Суд визнав протиправним та скасував рішення ВККС від 2 червня 2025 року №62/ас-25, яким Гудкова було визнано таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді, та зобов’язав Комісію повторно розглянути це питання.

Обставини справи

Гудков Сергій Олексійович брав участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного адміністративного суду, оголошеному ВККС 14 вересня 2023 року. Кандидат успішно склав кваліфікаційний іспит, набравши 321,4 бала з 400 можливих, що підтвердило його професійну компетентність. Проте на етапі дослідження досьє та співбесіди ВККС дійшла висновку про його невідповідність критерію доброчесності через сумніви щодо джерел походження доходів та відповідності рівня життя задекларованим доходам.

Основні претензії ВККС базувалися на:

• Низькому рівні офіційних доходів Гудкова у 2014–2021 роках (загалом 84 545 грн, у деякі роки доходи були відсутні).
• Значних витратах на придбання нерухомості, зокрема квартири в Одесі вартістю 1 297 800 грн у 2018 році та майнових прав на дві квартири вартістю 1 270 877 грн у 2021 році.
• Декларуванні у 2022 році готівкових коштів у розмірі 20 000 доларів США та 299 924 грн на банківських рахунках.
• Відсутності відомостей про фінансові зобов’язання у деклараціях за 2022–2023 роки.

Гудков у своїх поясненнях вказав, що фінансував витрати за рахунок спільного бюджету подружжя, доходів від адвокатської діяльності (включно з "гонорарами успіху"), а також позики у розмірі 40 000 доларів США, повернутої у 2022–2023 роках. Він також надав документи, що підтверджують доходи його колишньої дружини за 2014–2023 роки, які не були повноцінно враховані Комісією.

Позиція позивача

Гудков стверджував, що рішення ВККС є необґрунтованим, немотивованим і порушує принципи правової визначеності, об’єктивності та пропорційності. Він наголосив, що Комісія:

• Не врахувала надані ним докази, зокрема податкові декларації його колишньої дружини за 2021–2023 роки (загальний дохід – 1 804 510,90 грн).
• Покладалася на суб’єктивні "сумніви" без належного аналізу документів.
• Змінила оцінку порушень з "суттєвих" на "істотні" без правового обґрунтування, що свідчить про юридичну тавтологію та суб’єктивізм.
• Порушила принцип презумпції доброчесності, поклавши на нього тягар доведення "відсутності сумнівів".

Позиція ВККС

Комісія наполягала, що діяла в межах своїх дискреційних повноважень, а рішення є вмотивованим і базується на обґрунтованих сумнівах щодо відповідності рівня життя Гудкова задекларованим доходам. ВККС зазначила, що процедура кваліфікаційного оцінювання була проведена відповідно до закону, а суд не може перебирати на себе її повноваження чи вказувати, яке рішення слід ухвалити.

Рішення Верховного Суду

Верховний Суд визнав, що рішення ВККС не відповідає критеріям обґрунтованості, передбаченим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд встановив, що:

• ВККС не надала оцінки правочинам, пов’язаним із продажем майна Гудковим та його колишньою дружиною, які могли бути джерелом коштів для придбання нерухомості.
• Не обґрунтувала неможливість повернення позик у розмірі 30 000 доларів (2018 рік) та 40 000 доларів (2021 рік) з урахуванням доходів подружжя.
• Не дослідила, хто саме був набувачем майнових прав на квартири у 2021 році та чи перебували сторони в шлюбі на момент укладення договорів.
• Не надала обґрунтованих сумнівів щодо можливості декларування Гудковим у 2022 році значних грошових активів.

Суд наголосив, що хоча ВККС має дискреційні повноваження, вони не є необмеженими. Рішення має бути вмотивованим, базуватися на всебічному аналізі доказів і не може ґрунтуватися лише на суб’єктивних припущеннях. Ігнорування ключових документів, зокрема декларацій дружини позивача, свідчить про порушення принципів об’єктивності та пропорційності.

Висновки

Верховний Суд задовольнив позов Гудкова, скасував рішення ВККС від 2 червня 2025 року №62/ас-25 та зобов’язав Комісію повторно розглянути питання щодо його здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді з урахуванням висновків суду. Крім того, на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 1 211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань ВККС.

«Агенція оборонних закупівель» уклала оборонні контракти на 117 млн грн. з компанією ТОВ «Сайбер-Ф Технолоджи», яка має ознаки фіктивності

19 та 21 серпня 2025 року Господарський суд Полтавської області виніс рішення у двох справах за позовами Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до ТОВ «Сайбер-Ф Технолоджи» (раніше ТОВ «Мармор-Леон-Україна ЛТД»). Предметом позовів стало стягнення заборгованості за невиконання умов державних контрактів на поставку товарів для потреб безпеки і оборони. Загальна сума контрактів становить 117 650 000,00 грн, з яких 34 050 000,00 грн припадає на контракт № 22/2-40-VDK-25 та 83 600 000,00 грн — на контракт № 22/2-41-VDK-25. Загальна сума стягнень з ТОВ «Сайбер-Ф Технолоджи» становить 13 765 050,00 грн, включаючи пеню, штрафи та судові витрати.

Справа № 917/786/25 

У справі № 917/786/25, розглянутій 21 серпня 2025 року під головуванням судді О.М. Тимощенко, позивач вимагав стягнути з ТОВ «Сайбер-Ф Технолоджи» 3 983 850,00 грн, з яких 1 600 350,00 грн — пеня та 2 383 500,00 грн — штраф за порушення умов Державного контракту № 22/2-40-VDK-25 від 22 січня 2025 року. Згідно з матеріалами справи, відповідач не виконав зобов’язання щодо поставки 300 одиниць товару (дронів) вартістю 34 050 000,00 грн до 20 лютого 2025 року.

Суд встановив, що відповідач не подав відзиву на позов та не скористався правом участі в судових засіданнях, хоча був належним чином повідомлений. Позовні вимоги було задоволено повністю, а також стягнуто 47 806,20 грн судового збору. Рішення підписано 26 серпня 2025 року та набере законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Справа № 917/787/25 

У справі № 917/787/25, розглянутій 19 серпня 2025 року під головуванням судді О.С. Мацко, позивач вимагав стягнути 9 781 200,00 грн, з яких 3 929 200,00 грн — пеня та 5 852 000,00 грн — штраф за невиконання умов Державного контракту № 22/2-41-VDK-25 від 22 січня 2025 року. Відповідач не поставив 500 одиниць товару (дронів) вартістю 83 600 000,00 грн до 20 лютого 2025 року, чим порушив контрактні зобов’язання.

Як і в попередній справі, ТОВ «Сайбер-Ф Технолоджи» не подало відзиву та не забезпечило представництво в суді, хоча було належним чином повідомлено. Суд задовольнив позов у повному обсязі, стягнувши додатково 117 374,40 грн судового збору. Повне рішення складено 27 серпня 2025 року.

Ознаки фіктивності 

Напередодні винесення судом рішень у компанії змінилась назва з ТОВ «Сайбер-Ф Технолоджи» на ТОВ «Трейд Фенікс Лайф», адреса з: м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 64 на м. Київ, вул. Предславинська, 40, оф. 23 і директор Теслюк Роман Богданович на Пухир Юрій Сергійович, а також учасники товариства: Головкіна Анна Денисівна та Порядинська Наталія Сергіївна на Пухир Юрій Сергійович, який є власником тисяча компаній. Такі дії явно виглядають як спроба уникнути відповідальності та «загубити сліди». У подібних випадках шанси Агенції оборонних закупівель реально стягнути кошти з боржника виглядають мінімальними.

Суд вимагає притягнути до дисциплінарної відповідальності адвокатку Ларису Криворучко, відому як захисницю фотографа Василенка

19 серпня 2025 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, під головуванням судді Фазикош О.В., розглянув заяву позивача Криворучко Лариси Сергіївни про відвід судді від цивільної справи № 308/11085/25. Справа стосується позову Криворучко Л.С. до відповідачів Фазекоша Олексія Андрійовича та Ради адвокатів Закарпатської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

https://www.facebook.com/lara.sergeevna

Перебіг справи

Позивач Криворучко Лариса Сергіївна, яка є адвокатом (свідоцтво №4676/10 від 24.11.2011, видане Київською обласною КДКА), звернулася до суду з позовом про захист честі та гідності. Ухвалою від 8 серпня 2025 року суддя Фазикош О.В. залишив позовну заяву без руху, після чого 11 серпня позивач подала заяву про усунення недоліків та клопотання про відвід судді, посилаючись на порушення її прав, передбачених міжнародними актами (п. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та п. 1 ст. 6 ЄКПЛ), зокрема через нібито упереджене ставлення судді та затягування розгляду справи.

Судове засідання з питання відводу відбулося 18 серпня 2025 року за участю сторін у режимі відеоконференції. Під час розгляду представник відповідача Фазекоша О.А., а також представник Ради адвокатів Закарпатської області Шманько О.А., повідомили про публікації Криворучко Л.С. в інтернеті, які, на їхню думку, містять негативні висловлювання щодо судді Фазикош О.В. та його сестри, судді Закарпатського апеляційного суду. Зокрема, на сайті anticor.foundation опубліковано статті від 4 квітня та 9 серпня 2025 року, в яких позивач звинувачує суддю в корупції, непотизмі та зловживанні владою. Ці публікації, а також коментарі позивача в соціальних мережах, суд розцінив як такі, що підривають авторитет судової влади та адвокатської професії.

Порушення адвокатської етики

Суд встановив, що Криворучко Л.С., будучи адвокатом, порушила положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики (статті 12, 54, 56), зокрема через:

• Поширення недостовірних відомостей про суддів у публікаціях, що принижують авторитет адвокатури.
• Неповагу до суду та учасників процесу, зокрема через оцінку професійних якостей судді під час засідання.
• Зловживання процесуальними правами, що перешкоджало здійсненню правосуддя.

Суд наголосив, що адвокат, навіть виступаючи позивачем, зобов’язаний дотримуватися високих етичних стандартів, передбачених законодавством та Правилами адвокатської етики. Публікації Криворучко Л.С. визнані такими, що суперечать принципам поваги до професії та судової влади, а також вимогам щодо коректної поведінки в публічній та професійній діяльності.

Рішення суду

Суд постановив порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Криворучко Лариси Сергіївни перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва, де вона обліковується за даними Єдиного реєстру адвокатів України.  

Історія адвокатської діяльності Лариси Криворучко

Право на заняття адвокатською діяльністю Криворучко Лариси Сергіївни було зупинено з 25 жовтня 2023 року по 25 жовтня 2024 року згідно з п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-6 від 25 жовтня 2023 року. Згодом її право на заняття адвокатською діяльністю було припинено з 28 серпня 2024 року згідно з п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА Закарпатської області від 28 серпня 2024 року. Однак право на заняття адвокатською діяльністю було поновлено з 19 лютого 2025 року на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2024 року у справі № 260/5758/24.

Лариса Криворучко є обвинуваченою у кримінальному провадженні №12020000000000493 від 23 травня 2020 року за ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 343 КК України (втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, судового експерта, працівника державної виконавчої служби чи приватного виконавця).

01 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу про її примусовий привід на судове засідання, призначене на 25 серпня 2025 року о 17:20, у зв’язку з безпідставною неявкою Криворучко на засідання 1 липня 2025 року.

У справі №592/881/21 адвокатка Криворучко представляє інтереси фотографа Валентина Василенка, обвинуваченого у рамках кримінального провадження №12020170110001155 у вчиненні особливо тяжких злочинів сексуального характеру щодо неповнолітніх дітей: ч. 1 ст. 155 КК України (вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку), ч. 2 ст. 156 КК України (розбещення неповнолітніх), ч. 6 ст. 152 КК України (зґвалтування), ч. 6 ст. 153 КК України (сексуальне насильство), ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами).

Див: 

1. "Безпрецедентний випадок: суддя Ужгородського суду ініціював розгляд дисциплінарного стягнення щодо адвоката" від 27.08.2025
2. "На Полтавщині затримали фотографа, який зґвалтував 9-річну дівчинку" від 03.08.2020