Київський апеляційний суд скасував постанову про притягнення до відповідальності громадянина Туреччини Будака Омеркана за статтею про керування у стані сп’яніння. Причиною стало грубе порушення права на захист: поліцейські спілкувалися з іноземцем через телефонний перекладач і не залучили професійного лінгвіста.
Про це стало відомо з рішення суду від 24 жовтня 2025 року (справа №757/43606/24-п).
Суть справи
Інцидент стався пізно ввечері 3 вересня 2024 року в центрі Києва, на вулиці Великій Васильківській. Патрульні зупинили автомобіль Porsche, за кермом якого перебував Будак Омеркан. Поліцейські запідозрили, що водій перебуває під дією наркотиків: за їхніми словами, у чоловіка були розширені зіниці, що не реагували на світло, почервоніння очей та порушена координація.
За версією поліції, іноземець відмовився проходити огляд у лікаря-нарколога, що за законом прирівнюється до визнання провини. Печерський районний суд м. Києва заочно визнав водія винним, призначивши 17 000 гривень штрафу та позбавивши його права керування на один рік.
Спілкування через «гугл-перекладач»
Захист водія звернувся до апеляції, наголошуючи на тому, що Омеркан не володіє українською мовою, а отже, не розумів суті звинувачень та своїх прав.
Суддя апеляційного суду В. Р. Шроль, вивчивши відео з боді-камер патрульних, встановив:
- Водій дійсно не розумів поліцейських.
- Патрульні спілкувалися з ним за допомогою мобільного застосунку-перекладача в телефоні.
- Офіційний перекладач до складання протоколу не залучався, а право на допомогу лінгвіста чоловікові не роз’яснювалося.
Рішення суду
Суд нагадав, що згідно з Конвенцією про захист прав людини та нормами КУпАП, право на перекладача є невід’ємною складовою права на захист. Якщо особа не володіє мовою, якою ведеться провадження, всі складені документи (протоколи, направлення на огляд) без участі перекладача вважаються недопустимими доказами.
Оскільки поліція не забезпечила законну процедуру оформлення порушення, суддя постановив:
- Скасувати рішення суду першої інстанції.
- Визнати докази провини водія недопустимими.
- Закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Таким чином, громадянин Туреччини уникнув штрафу та зберіг водійське посвідчення. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
