«Твоя моя не розуміти»: Суд виправдав громадянина Туреччини на Porsche, бо поліція не забезпечила йому перекладача

Київський апеляційний суд скасував постанову про притягнення до відповідальності громадянина Туреччини Будака Омеркана за статтею про керування у стані сп’яніння. Причиною стало грубе порушення права на захист: поліцейські спілкувалися з іноземцем через телефонний перекладач і не залучили професійного лінгвіста.

Про це стало відомо з рішення суду від 24 жовтня 2025 року (справа №757/43606/24-п).

Суть справи

Інцидент стався пізно ввечері 3 вересня 2024 року в центрі Києва, на вулиці Великій Васильківській. Патрульні зупинили автомобіль Porsche, за кермом якого перебував Будак Омеркан. Поліцейські запідозрили, що водій перебуває під дією наркотиків: за їхніми словами, у чоловіка були розширені зіниці, що не реагували на світло, почервоніння очей та порушена координація.

За версією поліції, іноземець відмовився проходити огляд у лікаря-нарколога, що за законом прирівнюється до визнання провини. Печерський районний суд м. Києва заочно визнав водія винним, призначивши 17 000 гривень штрафу та позбавивши його права керування на один рік.

Спілкування через «гугл-перекладач»

Захист водія звернувся до апеляції, наголошуючи на тому, що Омеркан не володіє українською мовою, а отже, не розумів суті звинувачень та своїх прав.

Суддя апеляційного суду В. Р. Шроль, вивчивши відео з боді-камер патрульних, встановив:

• Водій дійсно не розумів поліцейських.
• Патрульні спілкувалися з ним за допомогою мобільного застосунку-перекладача в телефоні.
• Офіційний перекладач до складання протоколу не залучався, а право на допомогу лінгвіста чоловікові не роз’яснювалося.

Рішення суду

Суд нагадав, що згідно з Конвенцією про захист прав людини та нормами КУпАП, право на перекладача є невід’ємною складовою права на захист. Якщо особа не володіє мовою, якою ведеться провадження, всі складені документи (протоколи, направлення на огляд) без участі перекладача вважаються недопустимими доказами.

Оскільки поліція не забезпечила законну процедуру оформлення порушення, суддя постановив:

• Скасувати рішення суду першої інстанції.
• Визнати докази провини водія недопустимими.
• Закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, громадянин Туреччини уникнув штрафу та зберіг водійське посвідчення. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд повернув понад 350 кг стратегічних металів українцю, який намагався вивезти їх через «зелений коридор»

24 жовтня 2025 року Чернівецький районний суд у справі № 725/9564/25 визнав громадянина України винним у порушенні митних правил за спробу вивезення за кордон заборонених відходів і брухту з вмістом рідкісних металів — вольфраму, германію та танталу — загальною вагою 351,69 кг.

Як встановив суд, 16 вересня 2025 року на пункті пропуску «Дяківці–Раковець» чоловік, керуючи мікроавтобусом Mercedes-Benz Sprinter 319, прямував до Румунії. Для проходження митного контролю він обрав «зелений коридор», заявивши тим самим, що не має товарів, які потребують декларування або підпадають під обмеження.

Під час огляду митники виявили, що окрім особистих речей пасажир перевозив металевий брухт, який містив: вольфрам — близько 320 кг, германій — 13 кг, тантал — 19 кг.

Ці матеріали заборонені до вивезення громадянами за межі України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 468 від 28 травня 2012 року. Вони не належать до переліку особистих речей (ст. 370 Митного кодексу України) та мають стратегічне значення:

- Вольфрам — використовується у виробництві боєприпасів і бронебійних снарядів;

- Германій — є ключовим елементом у напівпровідниках і оптоелектроніці;

- Тантал — застосовується у виробництві конденсаторів для військової електроніки.

Пасажир пояснив, що вантаж не належить йому — його передала інша особа для перевезення до Німеччини.

Суд кваліфікував дії чоловіка за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України — недекларування товарів, переміщення яких через кордон заборонено або обмежено.

Попри те, що ця норма передбачає можливу конфіскацію предметів правопорушення, суддя Чернівецького районного суду А.В. Федіна вирішила її не застосовувати.

Порушнику призначено штраф у розмірі 5100 грн, а також стягнуто 1080,03 грн витрат за зберігання вилучених товарів. Після сплати штрафу метали буде повернуто власнику. Вартість металевого брухту значно перевищує розмір штрафу. Наприклад, на ринку вольфрамовий лом коштує від 1000 грн за кілограм.

Суд відмовив нардепу Анні Скороход у розірванні договорів та витребуванні частки в будкомбінаті «Прогрес» на 96 млн грн

23 жовтня 2025 року Господарський суд міста Києва у справі № 910/9120/25 відмовив народному депутату України Анні Скороход у задоволенні позову про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес»» та витребування її з чужого незаконного володіння.

Суть спору

Анна Скороход, як позивач, вимагала розірвати договір купівлі-продажу частки (75,294% статутного капіталу ТОВ вартістю 96 млн грн), укладений 03 січня 2019 року з першою відповідачкою — Мариною Тарасевіч. Далі Скороход просила визнати недійсним договір від 28 лютого 2025 року, за яким Тарасевіч перепродала цю ж частку Євгенію Матушевичу, та витребувати майно на свою користь.

Третьою особою на боці відповідачів виступало ТОВ "Будівельний комбінат «Прогрес»". 

Згідно з рішенням суду від 23 жовтня 2025 року у справі № 910/9120/25, позовні вимоги Скороход повністю відхилено. Окрім того, з позивача стягнуто на користь держави 845 417 грн 60 коп. судового збору, а також скасовано всі заходи забезпечення позову, запроваджені раніше.

Вирок суду: мати та старший син з Дніпра засуджені за сексуальну експлуатацію над дитиною

01 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра виніс вирок у резонансній справі № 204/10319/25 щодо торгівлі людьми та виготовлення дитячої порнографії. Обвинуваченими виступили Кулинич Людмила Олександрівна та її син Кулинич Вячеслав Олексійович. Суд затвердив угоди про визнання винуватості, укладені з прокуратурою, і призначив покарання: матері – 10 років позбавлення волі, сину – 5 років з іспитовим строком 2 роки.

Згідно з матеріалами справи, злочинна діяльність розпочалася ще в липні 2022 року в Польщі, де родина тимчасово перебувала. Людмила Кулинич, дізнавшись від неповнолітнього сина Вячеслав про можливість заробітку на порнографічних матеріалах, схилила його до створення фото- та відеоконтенту за участю малолітнього сина С. Вона створювала умови для зйомок, переконувала дитину в безпечності дій та погрожувала сину в разі відмови. Вячеслав Кулинич знімав матеріали на мобільний телефон, включаючи відео з експліцитним змістом, які зберігалися з метою подальшого збуту.

Після повернення до України в серпні 2022 року діяльність продовжилася в Дніпрі. З серпня 2022-го по серпень 2024 року було створено низку файлів, які розповсюджувалися через закритий Telegram-канал та PayPal-гаманець. Загальний незаконний дохід склав понад 93 тисячі гривень, розділений між обвинуваченими. Крім того, Кулинич Людмила передала малолітнього сина для сексуальної експлуатації невстановленій особі (громадянину США) в готелі "Цунамі" у Дніпрі з листопада по грудень 2023 року, отримавши за це майже 8 тисяч доларів США (еквівалентно понад 286 тисячам гривень).

Судом встановлено, що дії обвинувачених призвели до тяжких наслідків для дитини, включаючи відставання в психічному розвитку, підтверджене психологічною експертизою. Людмила Кулинич визнана винною за кількома статтями Кримінального кодексу України, зокрема торгівлею людьми (ч. 3 ст. 149), розпусними діями щодо малолітнього (ч. 2 ст. 156), злісним невиконанням батьківських обов'язків (ст. 166), втягненням неповнолітніх у злочинну діяльність (ч. 2 ст. 304) та виготовленням і розповсюдженням дитячої порнографії (ч. 4 ст. 301-1). Вячеслав Кулинич – за виготовлення та розповсюдження порнографії (ч. 2, 3, 4 ст. 301-1).

Під час судового розгляду обвинувачені визнали провину, пояснивши дії скрутним матеріальним становищем. Суд врахував їхнє сприяння розкриттю злочину та затвердив угоди про визнання винуватості. З Людмили Кулинич стягнуто 500 тисяч гривень моральної шкоди на користь потерпілого. Обох позбавлено права займатися виховною діяльністю на 3 роки, а мати внесено до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи малолітніх.

Дайджест вироків щодо виготовлення чи зберігання дитячого порно за жовтень 2025 року

Дайджест вироків щодо виготовлення чи зберігання дитячого порно за жовтень 2025 року

№	Номер справи	Назва суду	Дата вироку	Ім’я обвинуваченого	Суть порушення	Яке покарання
1	276/1701/25	Хорошівський районний суд Житомирської області	20.10.2025	Надопта Сергій Михайлович	Умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її зберігання без мети збуту чи розповсюдження (ч.1 ст.301-1 КК України)	2 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов’язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції через мережу Internet, та використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, а також діяльністю, пов’язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, строком на 2 роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік; спеціальна конфіскація мобільного телефону марки «Redmi» модель 24117RN76E; стягнення процесуальних витрат у сумі 2674 грн 20 коп
2	462/4324/25	Залізничний районний суд м. Львова	17.10.2025	Крищишин Віталій Володимирович	Умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 301-1 КК України	Пробаційний нагляд строком на 1 рік із додатковим покаранням у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов’язаною з роботою з дітьми, строком на 2 роки; стягнення 9805 грн 40 коп у дохід держави за експертизу; покладення обов’язків (періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження)
3	211/11865/25	Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	16.10.2025	Голованов Богдан Сергійович	Умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження (ч. 1 ст. 301-1 КК України)	Позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з вихованням та розвитком дітей, на 2 роки, та спеціальною конфіскацією мобільного телефону «Redmi 13»; стягнення витрат на експертизу в розмірі 10 696,80 грн
4	390/2169/25	Кропивницький районний суд Кіровоградської області	15.10.2025	Чумаченко Владислав Денисович	Умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій, умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження (ст. 301-1 ч.1 КК України)	Пробаційний нагляд на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов’язаною з навчанням, вихованням і проведенням дозвілля дітей, строком на 3 роки, з покладенням обов’язків: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження; виконувати заходи пробаційної програми
5	629/3169/25	Лозівський міськрайонний суд Харківської області	14.10.2025	Поленков Леонід Тимофійович	Вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб (ч.2 ст.156 КК України), виготовлення та зберігання дитячої порнографії (ч.3 та ч.1 ст.301-1 КК України)	8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов’язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, на 3 роки; включення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та недоторканості малолітньої особи; стягнення судових витрат
6	286/2602/25	Овруцький районний суд Житомирської області	14.10.2025	Олексів Микола Васильович	Умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, її придбання та зберігання без мети збуту чи розповсюдження, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України	Позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов’язків: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи чи навчання
7	306/116/25	Свалявський районний суд Закарпатської області	13.10.2025	Побожий Олексій Ігорович	Умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її зберігання без мети збуту чи розповсюдження (ч.1 ст.301-1 КК України)	Позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов’язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 2 роки, з звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; стягнуто процесуальні витрати у сумі 2387,70 грн; речові докази конфісковано в дохід держави
8	136/960/25	Липовецький районний суд Вінницької області	08.10.2025	Криворука Мирослав Ігорович	Вчинення дій сексуального характеру з неповнолітньою особою (ч. 1 ст. 155 КК України) та придбання і зберігання дитячої порнографії без мети збуту (ч. 1 ст. 301-1 КК України)	Позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов’язків: періодично з’являтися до органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання/роботи/навчання, не виїжджати за межі України без дозволу; позбавлення права займати посади та займатися діяльністю, пов’язаною з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей, строком на 2 роки
9	629/6757/25	Лозівський міськрайонний суд Харківської області	08.10.2025	Щоголь Віталій Вікторович	Умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її зберігання без мети збуту чи розповсюдження (ч. 1 ст. 301-1 КК України)	2 роки пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов’язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, строком на 3 роки
10	686/25011/25	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області	03.10.2025	Лободєв Олексій Валентинович	Умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її зберігання без мети збуту чи розповсюдження (ч. 1 ст. 301-1 КК України)	3 роки обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов’язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на 2 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; сплата 10 000 грн на підтримку ЗСУ, конфіскація мобільного телефону, стягнення процесуальних витрат у розмірі 25 070 грн 65 коп
11	204/10319/25	Чечелівський районний суд міста Дніпра	01.10.2025	Кулинич Людмила Олександрівна (мати), Кулинич Вячеслав Олексійович (син)	Умисне вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи - сина/брат (членом сім'ї), виготовлення, зберігання з метою збуту, збуту дитячої порнографії за попередньою змовою групою осіб, втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, торгівля людьми (передача малолітнього з метою сексуальної експлуатації), злісне невиконання батьківських обов’язків, що спричинило тяжкі наслідки	10 років позбавлення волі з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов’язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного їй майна

У Львові визнали винним військовослужбовця у зберіганні дитячої порнографії

17 жовтня 2025 року Залізничний районний суд Львова виніс обвинувальний вирок у справі за обвинуваченням Крищишина Віталія Володимировича у зберіганні матеріалів із дитячою порнографією.  

За матеріалами справи, обвинувачений, який є військовослужбовцем, у період з 2008 по 2018 рік використовував особистий комп'ютер та програмне забезпечення для торентів, аби завантажувати та зберігати на жорстких дисках файли з дитячою порнографією. Серед матеріалів — відео та зображення (наприклад, "Papa a dochka.avi", "Podrostki.avi" та інші), що містять зображення реальних або симульованих сексуальних актів за участю осіб, які виглядають неповнолітніми. Файли зберігалися без наміру продажу чи розповсюдження. Матеріали були вилучені 26 березня 2025 року під час обшуку.

Обвинувачений повністю визнав свою провину, висловив щире каяття та не має непогашеної судимості. Суд врахував пом'якшувальні обставини: позитивні характеристики, статус військовослужбовця та відсутність наміру поширення матеріалів. Крищишин перебуває на психіатричному обліку з 2007 року, але не має наркологічних проблем.

Віталія Крищишина визнано винним за ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України (зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження). Йому призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі умовно з іспитовим строком. Додатково — позбавлення права займатися діяльністю, пов'язаною з роботою з дітьми, на два роки.

У Запоріжжі засуджено на 5 років чоловіка, який зарізав собаку

16 жовтня 2025 року Комунарський районний суд міста Запоріжжя виніс вирок у кримінальній справі щодо Критчина Максима Миколайовича, обвинуваченого у жорстокому поводженні з твариною за ч. 1 ст. 299 КК України.

Обставини справи 

22 січня 2024 року, приблизно о 14:00, біля під’їзду будинку №112 по вул. Космічній у Запоріжжі Критчин, діючи з умислом, кинув ніж у безпритульну собаку на прізвисько «Бім-Бом». Удар спричинив глибоку колото-різану рану в ділянці тім’яної кістки черепа, що призвела до пошкодження головного мозку та загибелі тварини через два дні. Обвинувачений стверджував, що кинув ніж, щоб налякати собаку, яка нібито намагалася наблизитися до його собаки, але не мав наміру її вбивати. Проте суд встановив, що дії Критчина були умисними, а відстань між ним і твариною (понад 4 метри) не свідчила про необхідність захисту.

Докази та свідчення 

Винуватість Критчина підтверджена показами свідків, ветеринарним звітом, результатами розтину, відеозаписами з камер спостереження та нагрудних камер поліції. Потерпіла, волонтерка, яка опікується тваринами, повідомила, що витратила власні кошти на лікування собаки, а 2000 грн, надані обвинуваченим, вона не використала. Свідки підтвердили, що Критчин сам зізнався поліції у скоєному, а відеозаписи зафіксували його дії та поведінку на місці події.

Рішення суду 

Незважаючи на невизнання Критчиним своєї вини, суд визнав його винним у жорстокому поводженні з твариною, що призвело до її загибелі. З урахуванням попередніх судимостей (за крадіжку та розбій) та вчинення злочину під час іспитового строку, суд призначив покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком від 01.07.2021, остаточне покарання склало 5 років і 1 місяць позбавлення волі.