11 червня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі № 260/6699/24 поставив крапку в гучній справі за позовом відомої адвокатки Лариси Криворучко (представник — Андрій Карпович) проти Національної асоціації адвокатів України (НААУ) та органів адвокатського самоврядування Закарпаття. Суд визнав, що продовження повноважень керівництва адвокатури в умовах воєнного стану є законним, а спроби адвокатки визнати їх «нелегітимними» — юридично безпідставними.
Суть конфлікту: дисциплінарна справа та звинувачення у підробці
Протистояння розпочалося через те, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (КДКА) Закарпатської області відкрила дисциплінарне провадження щодо Лариси Криворучко. Замість того, щоб захищатися по суті звинувачень, адвокатка пішла в наступ: вона подала позов, у якому заявила, що ті, хто її судять, взагалі не мають на це права.
Криворучко стверджувала, що п'ятирічні строки повноважень голови Ради адвокатів України (РАУ), членів КДКА та Ради адвокатів Закарпатської області (РАЗО) давно закінчилися (переважно у 2022 році). Більше того, позивачка заявила, що очільник закарпатської адвокатури нібито взагалі працює за підробленим свідоцтвом. На цій підставі вона вимагала визнати відсутність у них повноважень та скасувати рішення РАУ №69 від 2020 року, яке запровадило принцип «інституційного континуїтету» (безперервності влади до нових виборів).
Судовий пінг-понг: як від справи відхрещувалися судді
Ця справа супроводжувалася безпрецедентною судовою тяганиною. У Закарпатському окружному адмінсуді судді масово брали самовідводи. Дійшло до того, що в суді фізично не залишилося суддів, щоб сформувати колегію для розгляду. Через цей «кадровий голод» справу передали до Львова.
Львівський окружний адмінсуд вирішив розглянути таку складну справу «по-швидкому» — за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, і відмовив Криворучко у позові.
Рішення Апеляції: процедуру порушили, але позов все одно безпідставний
Восьмий апеляційний адміністративний суд, розглядаючи скаргу Криворучко, визнав правоту адвокатки в одному: львівські судді дійсно порушили закон, розглядаючи таку складну справу у спрощеному режимі. Через це рішення суду першої інстанції було скасовано. Проте радіти позивачці не довелося — Апеляційний суд одразу ж ухвалив нове рішення, яким повністю відмовив у задоволенні її позову, розгромивши аргументи захисту:
- Вибори під час війни неможливі: Суд постановив, що рішення РАУ про «безперервність» влади є абсолютно логічним і законним. В Україні діє воєнний стан, який прямо забороняє проведення масових зібрань. Оскільки провести з'їзди та конференції для обрання нового керівництва неможливо, старе керівництво зобов'язане продовжувати роботу, щоб система не колапсувала.
- Неправильний спосіб захисту: Судді пояснили, що вимагати «встановлення відсутності повноважень» як окремий позов приватна особа не може — це прерогатива спорів між самими державними органами. Якщо Криворучко не згодна зі своїм дисциплінарним покаранням, вона мала оскаржувати саме його (що вона, до речі, паралельно робила, але програла у Верховному Суді).
- Експертиза Верховної Ради — не указ: Адвокатка посилалася на «Парламентське дослідження» Дослідницької служби ВР як на доказ нелегітимності КДКА. Суд відрізав: це просто інформаційно-аналітичний матеріал, а не закон чи нормативний акт. Він не має жодної юридичної сили для суду.
- Кримінал — окремо: Щодо гучних заяв про нібито підроблене свідоцтво очільника закарпатської адвокатури, суд зазначив, що цим мають займатися поліція та кримінальні суди, а не адміністративна юстиція.
Підсумок
Суд повністю відхилив вимоги Лариси Криворучко та поклав на неї судові витрати. Органи адвокатського самоврядування (як на Закарпатті, так і на рівні всієї України) продовжують свою роботу на законних підставах до завершення воєнного стану та проведення нових виборів.
Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
Немає коментарів:
Дописати коментар