Суд у Тернополі виніс Оксані Боянович вирок у справі про торгівлю людьми

20 серпня 2025 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області виніс вирок у кримінальній справі №607/2285/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129624482) щодо обвинуваченої Боянович Оксани Михайлівни. Її визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 149 Кримінального кодексу України, а саме у вербуванні та переміщенні осіб з метою сексуальної експлуатації з використанням обману та уразливого стану потерпілих.

Обставини справи

Згідно з матеріалами слідства, у 2019 році Боянович О.М. організувала схему вербування жінок, які перебували у скрутному матеріальному становищі, для роботи за кордоном. Обвинувачена пропонувала потерпілим — П., В., С. та Б. — працевлаштування в Португалії, приховуючи справжню мету — сексуальну експлуатацію. Зловживаючи уразливим станом жінок, спричиненим фінансовими труднощами, відсутністю роботи та житла, а також особистими обставинами, обвинувачена переконувала їх у вигідності роботи за кордоном, обіцяючи високі заробітки та безпеку.

Зокрема, у липні 2019 року Оксана Боянович завербувала П. у ресторані «Оскар» у Тернополі, пропонуючи їй роботу з «консумації» в Португалії, яка насправді передбачала надання інтимних послуг. Аналогічні дії були вчинені щодо В., С. та Б. у закладі «Бухта-бар». Деякі з потерпілих погодилися на поїздку, але після прибуття до міста Пеніше (Португалія) відмовилися від роботи, дізнавшись про її справжній характер, і повернулися до України.

Докази та визнання вини

Під час судового розгляду Боянович повністю визнала свою вину, підтвердивши, що пропонувала потерпілим роботу сексуального характеру в Португалії. Її вину також підтвердили покази потерпілих, заяви, протоколи впізнання за фотознімками, виписки з банківських рахунків, що свідчили про скрутне матеріальне становище потерпілих, а також результати оперативних заходів, включаючи аудіо- та відеозаписи розмов.

Суд визнав низку доказів неналежними через їхню невідповідність вимогам статті 85 КПК України, однак сукупність інших доказів була достатньою для встановлення вини обвинуваченої.

Вирок суду

Суд визнав Боянович О.М. винною за частиною 2 статті 149 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Однак, враховуючи пом’якшувальні обставини — повне визнання вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику, стан здоров’я обвинуваченої, наявність на її утриманні батьків, один із яких є інвалідом, а також відсутність претензій з боку трьох потерпілих, — суд застосував статтю 75 КК України. Боянович О.М. звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Жительку Сум засуджено за замах на продаж новонародженої дитини за 30 тис доларів

19 серпня 2025 року Ковпаківський районний суд міста Суми виніс вирок у справі № 592/10386/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129749013) за обвинуваченням громадянки України Семенюк Марини Валеріївни у закінченому замаху на торгівлю людиною, вчиненому щодо малолітньої особи, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149 КК України. Суд призначив покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України через наявність пом’якшувальних обставин.

Згідно з матеріалами справи, 21 січня 2025 року Семенюк Марина Валеріївна, будучи вагітною, у розмові зі своїм знайомим біля кафе «Хоть би шо» в Сумах повідомила про намір продати свою ще ненароджену дитину за 30 000 доларів США через відсутність материнського інстинкту, наркотичну залежність від психотропної речовини PVP та потребу в коштах. Вона попросила знайомого знайти покупця. Він добровільно повідомив правоохоронні органи, погодившись брати участь у контрольованій слідчій дії.

7 лютого 2025 року Семенюк зустрілася із майбутньою матір'ю дитини, залученою поліцією для слідчого експерименту, та підтвердила готовність продати дитину за 30 000 доларів США, отримавши завдаток у розмірі 20 000 грн. У подальшому, з лютого по травень 2025 року, вона систематично отримувала від жінки додаткові суми (5000 грн, 5000 грн, 5000 грн, 7000 грн). 1 травня 2025 року Семенюк народила дівчинку Соломію в Клінічному перинатальному центрі в Сумах. 8 травня 2025 року, у приміщенні Центру надання адміністративних послуг у Сумах, вона написала заяву про державну реєстрацію народження дитини, вказавши Сергія як батька, та заяву про відмову забрати дитину з медичного закладу, після чого була затримана поліцією.

У суді Семенюк повністю визнала вину, щиро розкаялася та просила застосувати ст. 69 КК України. Суд врахував вісім пом’якшувальних обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, молодий вік, хворобливий стан (наркотична залежність), наявність на утриманні двох дітей, вчинення злочину через збіг тяжких особистих обставин та повне визнання вини. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд призначив покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 149 КК України, – 4 роки позбавлення волі, зарахувавши час перебування під вартою з 8 травня 2025 року. 

Дитину викрали просто з подвір’я: суд дав жительці Краматорська лише 2 роки умовно

12 серпня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області виніс вирок у справі № 175/16259/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129482011) за обвинуваченням громадянки України Колеснікової Аліни Анатоліївни у викраденні малолітньої дитини, передбаченому ч. 2 ст. 146 КК України. Суд затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором, і призначив покарання у вигляді 3 років обмеження волі з випробуванням.

Згідно з матеріалами справи, 20 вересня 2024 року приблизно о 17:00 Колеснікова Аліна Анатоліївна, проходячи повз домоволодіння у Краматорську, помітила через отвір у паркані малолітнього хлопчика. З умислом на викрадення, вона таємно проникла на територію домоволодіння через хвіртку, взяла дитину на руки та віднесла до свого будинку, де утримувала тривалий час. Дії обвинуваченої кваліфіковано як викрадення людини, вчинене щодо малолітньої особи.

6 серпня 2025 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Максимом Нєженецьким та обвинуваченою Аліною Колесніковою, було укладено угоду про визнання винуватості. Колеснікова визнала свою провину, погодившись на покарання у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Батько дитини надав письмову згоду на укладення угоди, що було підтверджено в судовому засіданні.

Суд врахував щире каяття Колеснікової як пом’якшувальну обставину та відсутність обтяжуючих обставин, відхиливши твердження про вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння через відсутність такої кваліфікації в обвинуваченні.

На Аліну Колеснікову покладено обов’язки періодично з’являтися до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Вирок передбачає звільнення від відбування покарання за умови, що протягом іспитового строку обвинувачена не вчинить нового правопорушення.

Українська компанія, відома ТМ Norven, виграла суд проти Росії за знищення майна внаслідок агресії

19 серпня 2025 року Господарський суд Харківської області ухвалив рішення у справі № 922/2099/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129742598), яким задовольнив позов ТОВ "Юніверсал Фіш Компані" до Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 2 210 394,25 доларів США. Позов стосувався компенсації за знищення майна компанії внаслідок збройної агресії Росії проти України.

Компанія Universal Fish Company – лідер з імпорту та переробки риби і морепродуктів, виробник відомого бренду Norven, зазнала значних втрат через бойові дії в місті Куп’янськ Харківської області. Виробничо-складський комплекс компанії, розташований за адресою вул. Сватівська, 55, було орендовано для здійснення господарської діяльності. Проте внаслідок окупації міста російськими військами з 24 лютого по 9 вересня 2022 року, а також подальших ракетних обстрілів, майно компанії, включно з будівлями, обладнанням і товарними залишками, було частково розграбовано та повністю знищено.

Суд встановив, що руйнування сталися через прямі ракетні удари, зокрема із застосуванням систем С-300 та РСЗВ, а також спричинені ними пожежі. Збитки, оцінені незалежною компанією ТОВ "Крестон Україна Валюейшн", склали 80 831 023,20 грн, що еквівалентно 2 210 394,25 дол. США. Докази, надані позивачем, включали акти комісійного обстеження, фотодокументацію, звіти про пожежі та офіційні відповіді державних органів, які підтвердили факти знищення майна внаслідок дій російських збройних сил.

Суд визнав, що Російська Федерація, вчинивши акт збройної агресії, порушила принципи Статуту ООН, міжнародне гуманітарне право та суверенітет України. Відповідно до національного законодавства та міжнародних норм, зокрема Гаазької конвенції 1907 року, Росія несе відповідальність за завдану шкоду. Суд також зазначив, що Російська Федерація не може посилатися на судовий імунітет у справах, пов’язаних із агресією проти України, що підтверджується практикою Верховного Суду України.

Рішенням суду Російську Федерацію зобов’язано виплатити ТОВ "Юніверсал Фіш Компані" повну суму збитків, а також відшкодувати судовий збір у розмірі 1 376 984,99 грн на користь Державного бюджету України.

Суд визнав винним у порушенні митних правил чоловіка, який завіз в Україну 4 авто за заниженою вартістю

20 серпня 2025 року Богунський районний суд міста Житомира виніс постанову у справі №295/3509/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності Осадчука Андрія Миколайовича за порушення митних правил, передбачені частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Суд об’єднав чотири справи (№295/3509/25, №295/3511/25, №295/3513/25, №295/3514/25), які стосувалися ввезення Осадчуком на митну територію України чотирьох автомобілів: NISSAN QASHQAI+2, MERCEDES-BENZ B 180 d, PEUGEOT 508 та PEUGEOT 3008. За даними Житомирської митниці, під час переміщення транспортних засобів через митний кордон України Осадчук подав документи, які містили неправдиві відомості щодо вартості автомобілів та їх відправників/одержувачів. Зокрема, у договорах купівлі-продажу, наданих митним органам, було вказано занижену вартість транспортних засобів порівняно з інформацією, отриманою від митних органів Королівства Данія.

Деталі порушень:

1. NISSAN QASHQAI+2 (справа №295/3509/25): задекларована вартість – 2600 євро, фактична – 6000 євро.
2. MERCEDES-BENZ B 180 d (справа №295/3511/25): задекларована вартість – 5900 євро, фактична – 9000 євро.
3. PEUGEOT 508 (справа №295/3513/25): задекларована вартість – 3000 євро, фактична – 3500 євро.
4. PEUGEOT 3008 (справа №295/3514/25): задекларована вартість – 8500 євро, фактична – 10000 євро.

Суд встановив, що Осадчук діяв умисно, надаючи митним органам підроблені договори купівлі-продажу, що призвело до заниження митної вартості автомобілів та, відповідно, зменшення митних платежів.

Рішення суду:

Осадчука Андрія Миколайовича визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень. Йому призначено штраф у розмірі 50% від вартості автомобіля PEUGEOT 3008 – 199 043 грн з конфіскацією всіх чотирьох транспортних засобів, які є предметами порушення.  

Контрабандисти сигарет використовують пасажирів для уникнення відповідальності

05 серпня 2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців виніс постанову у справі № 725/3937/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129400130) про адміністративне правопорушення, вчинене громадянкою України Василаш Оленою Володимирівною. Суд визнав її винною у порушенні митних правил за частиною 3 статті 471 та частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

17 квітня 2025 року на пункті пропуску «Порубне-Сірет» працівники Чернівецької митниці виявили у автомобілі марки Mercedes-Benz, яким керував інший громадянин України, товари, що перевозилися з порушенням митного законодавства. Василаш Олена Володимирівна, яка була пасажиркою, обрала «зелений коридор» для проходження митного контролю, заявивши, що її товари не підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню. Під час огляду вона повідомила про наявність 2 ящиків яблук, 3 мішків висівок, 5 упаковок води та 330 пачок сигарет.

Однак під час поглибленого огляду транспортного засобу, проведеного за участю кінологічної команди, було виявлено 270 пачок сигарет марки «KENT», прихованих у спеціально виготовленому тайнику в запасному колесі автомобіля. Ці сигарети не були заявлені під час митного контролю. Загальна вартість вилучених товарів, за висновком експерта, склала 69 682 грн. Виявлені 270 пачок сигарет Олена Василаш визнала своєю власністю.

Суд встановив, що Олена Василаш не надала документів, які б підтверджували її право на експорт тютюнових виробів, що є порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вона визнала свою вину, щиро розкаялася та просила суд не застосовувати суворе покарання.

За порушення за ч. 3 ст. 471 МК України суд наклав штраф у розмірі 5100 грн з конфіскацією 330 пачок сигарет (80 пачок «KENT» та 250 пачок «Marlboro»). За ч. 1 ст. 483 МК України – штраф у розмірі 30 326,40 грн з конфіскацією 270 пачок сигарет «KENT». Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточне стягнення становить штраф у розмірі 30 326,40 грн та конфіскацію 350 пачок сигарет «KENT» і 250 пачок «Marlboro» в дохід держави.  

За спробу "заощадити" 600 євро на митниці українець втратив авто і отримав штраф на 63 тисячі гривень

Спроба ввезти автомобіль з заниженою вартістю обернулася для громадянина України Псарьова Миколи Анатолійовича повною втратою транспортного засобу та значним штрафом. 

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області 21 серпня 2025 року визнав чоловіка винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 63 219,86 грн (50% від реальної вартості авто) та конфіскації Volkswagen Touran 2009 року випуску. 

Інцидент трапився 22 квітня 2025 року на митному посту "Ужгород автомобільний". Микола Псарьов, житель Сумської області, керував вантажівкою Mercedes-Benz з причепом, на якому перевозив два автомобілі з Німеччини. Згідно з поданими документами, вартість Volkswagen Touran становила 2050 євро (близько 97 812 грн за курсом НБУ). Однак під час огляду документів в кабіні водія було виявлено експортну декларацію Європейського Союзу, відповідно до якої вартість легкового автомобіля «Volkswagen», відправленого на експорт в Україну, складає 2650 євро (близько 126 440 грн). Різниця в 600 євро, ймовірно, мала на меті зменшити митні платежі, але призвела до звинувачення Псарьова у приховуванні від митного контролю реальної вартості автомобіля.

Суддя О.М. Світлик, розглянувши справу №308/7419/25 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, встановив вину Псарьова.  

Адвокат Д.О. Биков у письмових поясненнях стверджував про відсутність складу правопорушення, посилаючись на "технічну помилку" словацької брокерської фірми TRADESPEC, s.r.o., невідповідності в VIN-кодах (третя літера "C" у словацьких документах проти "G" у пред'явленому авто) та статус Псарьова як перевізника, а не декларанта. Захист також наголошував на інвалідності третьої групи обвинуваченого, наявності двох малолітніх дітей та проживанні в зоні активних бойових дій. 

Попри це, суд дійшов думки, що докази митниці – протоколи, декларації, фотоматеріали та відповідь словацьких митників від 13 травня 2025 року – достатніми для визнання вини Псарьов "поза розумним сумнівом".